RE: Партиция с максимальными ресурсами?


Главная Форумы POWER Systems Виртуализация POWER Партиция с максимальными ресурсами? RE: Партиция с максимальными ресурсами?

#2106

_KIRill
Хранитель
Aliexpress INT

Так, давайте по пунктам. Для начала представим что есть некий заказчик купивший одну p595 (без CoD процессоров и памяти) и один DS8300 (то что за продажу такого “решения” надо увольнять без права заниматься IT в течении 10 лет промолчим). И мне надо “обеспечить”. Обеспечу. Для начала, перед вводом в промышленную эксплуатацию комплекса, необходимо разработать План. План спасения в случае Большого Глюка.
План. 40 боевых LPAR на 595. Некое количество LPAR (назовём их STBL)c минимальным набором ресурсов (CPU 0.1, RAM 192 (дабы AIX стартовать смог)). И HACMP. Падает часть боевых LPAR. HACMP STBL эту ситуацию обнаруживают. Запускаются DLPAR операции, и в зависимости от количества доступных ресурсов меняются ресурсы принадлежащие STBL. На STBL стартуют приложения. Downtime – минуты 3. Может 5.
Уважаемый sever (к сожалению не знаю вашего Имени), я полностью осознаю то, что в предложенном выше “черновом наброске сильнобюджетного решения осуществимого только в случае наличия на предприятии _очень_ грамотного админа” есть прорехи. Но они решаемы. Можно добавить в комплекс одну p505 которая будет всё это хозяйство мониторить, и перекраивать LPAR. Но решаемо. За Деньги. Или за идею. Скорее за первое.
Что же касается одной DS8300, да и всего этого комплекса. Планирование + планирование + планирование + тестирование + тестирование + тестирование. Причем во время тестирования желательно почувствовать себя “маркизом Де`Садом” и так изнасиловать эту систему, что бы любая “внештатная” ситуация казалась “до боли знакомой” и “родной”.
Как вы, sever, правильно отметили не стоит лОжить 🙂 (“на то, на что в Питере кладут, в Москве лОжут” – слышал я такую поговорку) все яйца в одну корзину – это правильно. Наверное уже завтра, ибо сейчас хочется спать, я напишу о том каким может быть правильное решение.
Спасибо за внимание.

---As If, But Not---