RE: dl380 G6 сделал Power570 по тестам SD почти в пять раз


Главная Форумы POWER Systems AIX/Hardware dl380 G6 сделал Power570 по тестам SD почти в пять раз RE: dl380 G6 сделал Power570 по тестам SD почти в пять раз

#2045

gantipov
Участник
Aliexpress INT

Dmitry писал(а):

1. IBM POWER самые-лучшие-машины-всё-равно!

Конечено! Предлагаю принести в жертву dl380g6, как только он выйдет в продажу. А еретический сайт SAP с бенчамарками предать анафеме и сжечь на костре.

2. Вроде, никто никогда не пытался никого убедить в том, что POWER однозначно выигрывает на всех без искючения тестах. Проигрывать тоже надо уметь. Действительно, на low end и midrange x86 архитектура вовсю пересекается с POWER. Давайте ещё возьмём за исходное $20k и посмотрим, что на это можно собрать POWER-based и x86-based. Или $10k. POWER начинается там, где x86 заканчивается. Найдите конкурента p6-p595! Для каждой архитектуры – своя ниша.

Хм, так я ни одним постом не сказал, что RISC теперь никому не нужен. Просто я увидел интересную картину, которую раньше никогда не наблюдал.

3. Так всё-таки, ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, PLEASE, что это за фиготень такая – 2 cpu, 4 core, 8 threads в p570 ??? Ладно, хорошо, может, под “cpu” они кристаллы понимают.

Я, конечно, не автор этой бумаженции, но мне кажется, иной трактовки тут и не допускается?

А вот это что такое:
CPU utilization of central server: 50%
CPU utilization inside virtual machine: 99%

Ну, здесь тоже, как мне кажется, всё ясно: виртуалка, запущенная на половине процессоров. Не ясно до конца, это микропартиция с 0,5 Pru на каждом из четырёх физических процессоров, или партиция с двумя выделенными физическими процессорами, но, согласитесь, разница в производительности между этими двумя вариантами, конечно же, существует, но вряд ли больше 5-10%, т.е., в общем-то, неважно, как оно там распределено. Тем более подозреваю, что, раз автором теста является IBM, уж они-то вытянули из машинки всё по максимуму. Думаю даже, что с виртуалкой они заморочились как раз по этой причине – чтобы получить на половине процессоров результаты бенчмарков “чуть больше, чем наполовину” лучше.

И вот это:
AIX 6.1 on IBM Power VM (using 2 virtual CPUs)

LPAR c двумя виртуальными процессорами, нет?

Тут действительно, можно сделать микро-раздел – 2 виртуальных CPU по 0.1 PrU каждому, да ещё из-под VIOS. 🙂

Если бы было так, утилизация физических CPU была бы 10%, а не 50%. Гарантом того, что остальные 40% не тратятся на виртуальный Ethernet является тот факт, что автор бенчмарка – Солнцеподобный IBM.

Здесь беда в том, что нет НОРМАЛЬНОГО описания тестируемой железяки.
Вот, например,
http://www.tpc.org/tpcc/results/tpcc_result_detail.asp?id=107052001
http://www.tpc.org/results/individual_results/IBM/IBM_570_20070522_ES.pdf
http://www.tpc.org/results/FDR/TPCC/IBM_570_20070522_FDR.pdf%5B/quote%5DНу да, нормального есть, но даже по тому описанию, которое есть, понятно, что картинка-то складывается интересная.

4. Уважаемый gantipov, не кипятитесь так.

Дмитрий, я пришёл сюда с мирными намерениями, пришёл уже даже не к “Unix-профессионалам”, как было в предыдущей версии портала, а к “IT-профессионалам”! 🙂 Кстати, я сам к Unix-профессионалам себя ни в коей мере не отношу, я вообще впервые с AIX пообщался полгода назад на ваших курсах. Ну так вот, прихожу с интересной, как мне показалось, информацией, удивившей меня. Я думал, народ полезет смотреть, что это за зионы такие новые, объяснять какие-то архитектурные различия, которые к таким результатам могли привести, сравнивать с предыдущими результатами, писать много умных слов и т.п… а что я слышу в итоге? Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Да ещё и такое ленивое разжёвывание для меня каких-то прописных истин. И вы, Дмитрий, кстати тоже туда же: вы серьёзно полагаете, что я считаю, что с количеством процов производительность растёт линейно? Конечно же нет, но ведь этот фактор играет не на руку power в данном примере (потому что “угол роста”, о котором вы говорите, хотя и возможно, но ооочень маловероятно, что больше 45 градусов, а уж на синтетических тестах – тем более), я его сознательно опустил, чтобы дать фору power по всем возможным степеням свободы, потому что даже с учётом всех этих степеней наблюдаемая картина поразительна! И что касается распределения нагрузки по процессорам – разумеется, бОльшее количество процессоров обработает бОльшее количество нагрузки, это как бы не нуждается в объяснении, как мне кажется, так дело-то как раз в том, что у Xeon ядер больше в 4 раза, а производительности – в 5. И даже если “угол роста” больше 45 градусов (что в архитектуре х86 вообще сложно себе представить), но уж вы-то, Дмитрий, понимаете, что маааксимум, к чему это привёдёт – к тому, что, уменьшив количество ядер в 4 раза, мы получим уменьшение производительности не в 4, а в 4,5 ну пусть даже в 5 раз. Всё равно – получается, производительность ядра Xeon и Power равны.

5. IBM POWER самые-лучшие-машины-всё-равно! 😛

Да-да, да здравствует король!