Re: processor:memory affinity


#17461

Oleg
Участник

1. ну почему же не может. Эти цифры я от фонаря конечно написал, но такую ситуацию, когда память выделяется из домена без ядер из того же домена, я видел не раз, не два и даже не десять, а много ))) Напр. виос загрузили первым, он забрал немного памяти, а потом какой-то раздел по ядрам умещается на том же одном чипе, а памяти не хватает. А другие ядра на других чипах уже заняты.

2. Тут спорить не буду, у меня нет уверенности как именно гипервизор привязывает виртуальные процы к железным, может и не «жестко». Но, думаю, в любом случае он будет стараться соблюдать первоначальную привязку, чтобы не терять наработанных кешей.

3. Эээ, тут тоже мне кажется, что наоборот. В такой ситуации выгоднее зафолдить ядра с одной ноды, чтобы оставить работающие поближе друг к другу. Если передиспатчивать нити, то лучше же на ядра или чипы, которые ближе. Я где-то видел картинку topas с 795 машины, где лпар был размазан по нескольким букам и нагрузка была небольшой. Так AIX работал исключительно на первой буке, а ядра в остальных отдыхали.

Это ясно, что второй вариант хуже, но весь вопрос — насколько? В теории — да, время доступа near или far памяти больше. Но как это сказывается на производительности? Может вообще никто ничего не заметит? А разницу эту можно измерить в каких-то там микро- или наносекундах спец. тестами?
Т.е. если иначе спросить, то: стоит ли следить за этим и вообще заморачиваться, чтобы lssrad красиво показывал?