Oracle vs. DB2


Главная Форумы POWER Systems AIX/Hardware Oracle vs. DB2

В этой теме 21 ответ, 5 участников, последнее обновление  Sever 6 года/лет, 6 мес. назад.

  • Автор
    Сообщения
  • #12122

    roman
    Участник

    В свете предстоящего семинара «Все об Oracle на Power» один из участников форума высказал справедливое замечание по поводу отсутствия семинаров типа «Все о DB2 на Power». Хотелось бы услышать мнение участников форума, которые используют в своей работе различные СУБД (Oracle, DB2, etc.), о тех достоинствах и недостатках, с которыми они столкнулись, используя данные продукты, чтобы понять, почему все-таки так распространен этот Oracle на просторах СНГ. Или он по праву занимает первое место?
    Отдельный вопрос к andrewk: вы говорили, что в последнее время было достаточное количество крупных инсталляций SAP-систем на серверах POWER. Хотелось бы узнать, какая СУБД была выбрана при этом? Надеюсь, ответ на этот вопрос не нарушит подписанный Вами NDA 🙂

  • #12124

    andrewk
    Участник

    надеюсь, не нарушит. Oracle. DB2 была только в одном случае у одной мелкой конторы.

  • #12126

    andrewk
    Участник

    вставлю сразу же свои 5 копеек в идеологический спор. Многие конторы, про которые я говорил, являются очень крупными конторами. В конце 90х-начале 2000х они напокупали Oracle, который тогда, насколько я понимаю, был несколько продвинутее (хотя не могу сказать — с DB2 тогда был знаком только по наслышке, да пара компакт-дисков с версией под OS/2 на полке валялась). За 10 лет конторы накопили огромный опыт в работе с ораклом, куча админов занимается обслуживанием систем, куча инстансов проинсталлирована. Даже если DB2 лучше Oracle’а, никто и ничего менять сейчас не хочет. Должно произойти что-то наподобие того, что произошло с Sun’ом, чтобы народ начал мигрировать с Oracle на DB2.

  • #12127

    roman
    Участник

    полностью с этим согласен. Вот именно поэтому и хочется услышать мнение админов-практиков той и другой СУБД

  • #12128

    Serg
    Участник

    db2 дешевле сразу на ~20%, плюс соответственно маинтэйнс будет дешевле, под SAP out of box работает у нас под 3000 пользователями без всякого тюнинга, проще администрирование(бэкапы с tsm как родные)), за счет сжатия и отложеного создания таблиц места в два раза меньше занимает. ну и есть куда стремиться для меганадежности db2 purescale, sytem z)

  • #12129

    Dmitry
    Участник

    чтобы понять, почему все-таки так распространен этот Oracle на просторах СНГ. Или он по праву занимает первое место?

    Ответ очень прост. В то время (лет 10-12 назад) когда Oracle и Microsoft захватывали рынок CУБД, IBM предпочитал торговать железом, задвигая свои софтверные продукты на задворки roadmap’ов. Отдельная песня это мАркетинг IBM по линейке продуктов Information Management. Такое впечатление, что в то время как хорошие парни из Toronto Labs делают достойный продукт (DB2), плохие парни из мАркетинга делают все, чтобы этот продукт продавался как можно хуже. И за 10 лет эта политика практически не изменилась. IBM в РФ/CНГ не делает НИ-ЧЕ-ГО для того чтобы популяризировать продукт в Ынтерпрайзах (а хотя бы среди заказчиков тех же POWER Systems).

    За эти годы в РФ/СНГ сложилась огромная экосистема прикладных решений для Oracle (всевозможные биллинги, АБС, DWH, etc), вклинится в которую и отжать кусок рынка, уже абсолютно нереально для IBM. Совершенно забавно наблюдать как, например, SAP продвигает (вынужденно) DB2 для своих cистем в отличие от самого вендора, который казалось бы что есть мОчи должен бороться за этот кусок против Oracle.

    Сорри, если слишком резко. Просто наболело 🙂

    P.S. Ну и конечно одна из главных причин популярности Oracle это его свободный download 🙂

  • #12130

    andrewk
    Участник

    btw тут пару недель назад обнаружилась очень нехорошая (для меня) вещь с DB2 — она совершенно не интегрирована с AIX RBAC. И «хорошие парни из Toronto Labs» отказываются это как-либо менять 🙁

  • #12131

    Dmitry
    Участник

    db2 дешевле сразу на ~20%, плюс соответственно маинтэйнс будет дешевле, под SAP out of box работает у нас под 3000 пользователями без всякого тюнинга, проще администрирование(бэкапы с tsm как родные)), за счет сжатия и отложеного создания таблиц места в два раза меньше занимает. ну и есть куда стремиться для меганадежности db2 purescale, sytem z)

    Как тоже эсплуатирующий SAP/DB2 скажу что +1 🙂
    Хотя большинство sap-базисников уверено, что ничего лучше оракла под сапом лежать не может 🙂
    Правда с компрессией по большому счету преимущество уже закончилось.

    Если не секрет, 3000 юзеров это в РФ ?

  • #12132

    Dmitry
    Участник

    btw тут пару недель назад обнаружилась очень нехорошая (для меня) вещь с DB2 — она совершенно не интегрирована с AIX RBAC. И «хорошие парни из Toronto Labs» отказываются это как-либо менять 🙁

    Может быть потому, что для подобного в DB2 есть LBAC, а дополнительную работу не любят даже «хорошие парни из Toronto Labs» 😉

  • #12134

    andrewk
    Участник

    LBAC, насколько я понимаю, несколько к другому относится. Тут задача простая стоит — надо ставить DB2, не имея рутовых прав. Вроде как официально это поддерживается, но в таком случае вся инсталляция проходит под одним пользователем и получается «одно-инстансовая» СУБД. Если нужен еще один инстанс — надо заново устанавливать DB2 под другим пользователям.
    AIX RBAC вроде как позволяет и пользователей создавать, и девайсы конфигурить (всякие iocp), а каталоги создаются при наличии прав на файловую систему. Так вот я не понимаю, почему бы парням из Торонто не выкинуть из db2icrt проверку на uid=0 и не вставить проверку на какую-нибудь RBAC’овскую авторизацию (или авторизации, если их много надо). Мою жизнь это бы сильно облегчило. Но не хотят

  • #12151

    roman
    Участник

    Как тоже эсплуатирующий SAP/DB2 скажу что +1 🙂
    Хотя большинство sap-базисников уверено, что ничего лучше оракла под сапом лежать не может 🙂

    Обратно весь разговор сводится к личным предпочтениям. Что именно вам нравится в DB2, какие вы чувствуете ее сильные стороны?

  • #12152

    Dmitry
    Участник

    LBAC, насколько я понимаю, несколько к другому относится. Тут задача простая стоит — надо ставить DB2, не имея рутовых прав. Вроде как официально это поддерживается, но в таком случае вся инсталляция проходит под одним пользователем и получается «одно-инстансовая» СУБД. Если нужен еще один инстанс — надо заново устанавливать DB2 под другим пользователям.

    Понятно. В этом случае действителльно «или ягодки, или кувшинчик». DB2 non-root installation придумывалось больше для девелопмента нежели для продакшена. Мне, правда, кажется, что договорится с рутом об установке бинарников и генерации инстансов всегда можно. Хотя случаи, конечно, разные бывают.

    AIX RBAC вроде как позволяет и пользователей создавать, и девайсы конфигурить (всякие iocp), а каталоги создаются при наличии прав на файловую систему. Так вот я не понимаю, почему бы парням из Торонто не выкинуть из db2icrt проверку на uid=0 и не вставить проверку на какую-нибудь RBAC’овскую авторизацию (или авторизации, если их много надо). Мою жизнь это бы сильно облегчило. Но не хотят

    Думается, что когда число кастомеров, желающих подобную фичу, достигнет некоторой критической массы, то оно будет реализовано. В текущей ситуации видимо «овчинка выделки не стоит».

  • #12153

    Dmitry
    Участник

    [quote quote="mitek" post=11435]
    Обратно весь разговор сводится к личным предпочтениям. Что именно вам нравится в DB2, какие вы чувствуете ее сильные стороны?

    «Нравится» это, имхо, как бы не совсем техническое обоснование преимуществ 🙂 Да и сильные стороны имеет смысл обсуждать в сравнении, а у меня, к сожалению, достаточного для этого опыта работы с Oracle нет.

    Из того что «нравится» (не для противопоставления Oracle) :

    — Весьма стабильная работа под AIX (имхо)
    — Минимальный тюнинг для достаточной производительности (имхо)
    — Automatic/autonomic features (статистика, реорги, управление памятью, таблспейсами)
    — Трехуровневый partitioning (DPF+RPT+MDC)
    — Компрессия (таблицы, индексы, бекапы)
    — Простой и понятный backup/restore
    — Простая настройка/поддержка standby (DB2 HADR)
    — Встроенная интеграция с TSM и TSA
    — Прозрачная поддержка DLPAR/LPM

    P.S. Коллега-базисник, ранее работавший с SAP/Oracle, как-то сказал : «Ты знаешь, я почти забыл, что в SAP’е есть база и с ней бывают проблемы».

  • #12154

    Serg
    Участник

    [quote quote="dianin" post=11432]db2 дешевле сразу на ~20%, плюс соответственно маинтэйнс будет дешевле, под SAP out of box работает у нас под 3000 пользователями без всякого тюнинга, проще администрирование(бэкапы с tsm как родные)), за счет сжатия и отложеного создания таблиц места в два раза меньше занимает. ну и есть куда стремиться для меганадежности db2 purescale, sytem z)

    Как тоже эсплуатирующий SAP/DB2 скажу что +1 🙂
    Хотя большинство sap-базисников уверено, что ничего лучше оракла под сапом лежать не может 🙂
    Правда с компрессией по большому счету преимущество уже закончилось.

    Если не секрет, 3000 юзеров это в РФ ?[/quote]
    да рсфсре)

  • #12155

    Dmitry
    Участник

    [quote quote="mitek" post=11435]
    Если не секрет, 3000 юзеров это в РФ ?

    да рсфсре)[/quote]
    Это радует 🙂

  • #12156

    Dmitry
    Участник

    Кстати, если кому-то интересно «архитектурное» сравнение oracle и db2, то можно посмотреть недавнюю презентацию DB2 and Oracle — An Architectural Comparison

  • #12157

    Sever
    Участник

    Ни Oracle, ни DB2, ни какая прочая DB-хрень не имеют никакой ценности при отсутствиии специалистов, которые «умеют их готовить».

  • #12158

    andrewk
    Участник

    да вообще любая хрень не имеет никакой ценности при отсутствиии специалистов, которые «умеют их готовить».

  • #12159

    roman
    Участник

    так с этим никто и не спорит. Вопрос в том, кто более грамотно продумал архитектуру своей СУБД с точки зрения производительности, масштабируемости, надежности и т.д. Класс специалиста — это хорошо, но работает этот специалист с тем, что ему предоставили разработчики той же самой СУБД и ОС, на которой она крутится

  • #12160

    roman
    Участник

    Кстати, если кому-то интересно «архитектурное» сравнение oracle и db2, то можно посмотреть недавнюю презентацию [url url=http://www.channeldb2.com/video/db2-and-oracle-an]DB2 and Oracle — An Architectural Comparison[/url]

    интересная и познавательная презентация, вот только заточена в одну сторону

  • #12161

    andrewk
    Участник
  • #12163

    Sever
    Участник

    так с этим никто и не спорит. Вопрос в том, кто более грамотно продумал архитектуру своей СУБД с точки зрения производительности, масштабируемости, надежности и т.д. Класс специалиста — это хорошо, но работает этот специалист с тем, что ему предоставили разработчики той же самой СУБД и ОС, на которой она крутится

    «Уметь готовить» и подразумевает владение вопросами производительности, масштабируемости, надежности, безопасности. Это сущности не СУБД от поставщика, а варианты архитектурных решений, на которых работают конкретные системы конкретных конечных пользователей. Специалист или лучше команда специалистов должны владеть практическими навыками во всех этих вопросах.
    Нужно практически уметь все это имплементировать в железе и хорошо разбираться во всех новинках, которые постоянно выпускаются поставщиком оборудования, прикладного программного обепечения и используемой ОС на рынок.
    Те компаниии, у которых есть такие команды, имеют реальные конкурентные преимущества за счет устойчивой и предсказуемой работы своих IT систем.
    А как называется ОС, или база данных — дело десятое. Бизнесу наш птичий язык непонятен…

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.