Power & Intel


В этой теме 33 ответа, 9 участников, последнее обновление  Pavel Alexei 6 года/лет назад.

  • Автор
    Сообщения
  • #13891

    azar_mike
    Участник

    Протестировал сейчас процедурку простенькую, исключительно нагружающую процессор на:
    Power 770 aix 6100-07-01-1141 oracle 10.2.0.5 Executed in 57,955 seconds
    Power 770 aix 6100-07-01-1141 oracle 11.2.0.2 Executed in 66,378 seconds
    Power 770 aix 6100-06-05-1115 oracle 11.2.0.3 Executed in 55,583 seconds (не исправлен баг с SMT4) (11.2.0.3 не компилится на aix6.1 tl7, также как и OEBS 12.1.3)
    Power 650 aix 6100-06-05-1115 oracle 11.2.0.2 Executed in 84,318 seconds (не исправлен баг с SMT4)
    Power 650 aix 6100-07-01-1141 oracle 11.2.0.2 Executed in 69,904 seconds
    Power 561 aix 6100-07-01-1141 oracle 10.2.0.5 Executed in 85,566 seconds
    X3550 linux OEL 5.5 (6 ядерный Xeon) oracle 11.2.0.2 Executed in 24,758 seconds
    X3520 linux OEL 5.5 (2 ядерный Xeon) oracle 11.2.0.2 Executed in 19,017 seconds

    Процедурка:
    declare
    v_dt date;
    begin
    FOR i IN 1 .. 1000000 LOOP
    SELECT SYSDATE INTO v_dt FROM dual;
    END LOOP;
    end;
    /

    Как бы было здорово, если бы Power 8, наконец-то, вышел на ксеонах интела, это была бы бомба.
    А так, конечно, понятно, что это синтетический тест, но проигрыш в 3 раза между системой за 100 тыс рублей и системой в 500 тыс долларов наводит на мысли…

  • #13892

    andrewk
    Участник

    каждые полгода — одно и тоже. Купите себе ферму интелей и не мучайтесь. Я вот до сих пор не могу понять, почему мои клиенты — все такие крупные и богатые, заправляющие миллиардами евров, покупают и покупают эти непроизодительные серверы Power и делают это как сумасшедшие. И никто ни одного приложения не смигрировал с Power на x86. Наверное потому, что aixportal не читали…

  • #13893

    azar_mike
    Участник

    Ты так говоришь, потому что тебя платформа Power кормит, это хлеб твой.
    А мне лично неважно на каком железе вращаются приложения компании Oracle, главное чтоб пользователи были довольны. И я имею право сравнивать предложения на рынке, и компания моя не маленькая: в пик 2,5 тыс пользователей и 7 тыс сессий в прадакшен базе данных. С Power уходить не собираюсь, хотя Oracle всовывает Exadata. Оскорбить никого не хотел.

  • #13894

    andrewk
    Участник

    да, меня кормит Power. Завтра будет кормить Exadata — буду поддерживать Exadata. 2.5 тыс пользователей — не очень большая компания. Как насчет 40 тыс пользователей совсем не в пик? И все крутятся на Power. Концерн, мировой лидер в своей отрасли. Другой концерн, входящий в Top10 в своей отрасли (не знаю, сколько там пользователей, но тоже в десятках тысячах было) — смигрировал целиком и полностью свой SAP на полностью виртуализированный Power7 (в т.ч. при моей поддержке). Клиент был жутко рад достигнутой производительности, всем участвующий раздавал благодарности. Другой концерн, тоже лидер в своей отрасли, смигрировал с линукса и соляриса на AIX/Power6, тоже был рад.

    То, что Вы сделали, — это простой синтетический тест. Он показывает, что на операции выборки 1 млн раз текущей даты Oracle/Power проигрывает Oracle/Intel. Если Ваша задача один миллион раз показать дату, то я Вам также рекомендую использовать сервера Intel. Если же Ваша задача запустить какое-то определенное приложение, то запустите его на платформе Power и на платформе Intel, попробуйте поставить оба сервера в примерно одинаковые начальные условия, оттьюньте их и дайте нагрузку. Если производительность Power окажется хуже, тьюньте его дальше — рано или поздно его производительность будет выше 🙂 После этого подумайте, если у Вас завтра будет не 2,5 тыс пользователей, а 5 тыс — что Вы будете делать? Как проблема будет решаться на Power и как на Intel? Посчитайте всякие TCO и ROI — на какой платформе они будут лучше. Ну и еще много вопросов надо обдумать, прежде чем делать выбор в пользу какой-то конкретной платформы — например, а что Вы уже использовали? В какой области в Вашей компании больше компетенции — в Linux/x86, Windows или AIX? И т.п. Вполне возможно, что в итоге Вам окажется выгоднее по всем параметрам Intel.
    А разводить религиозные войны, что Power сливает Xeon’у (или наоборот), не занятие для технического специалиста, а скорее для маркетолога, вчера узнавшего про существование бенчмарков.

  • #13896

    azar_mike
    Участник

    С огромным уважением отношусь к ВАМ и к платформе POWER, без лишней иронии по поводу заглавных букв, но я в заглавной теме применял слова «синтетический» и «тест» и понимаю, что работу реального erp приложения, разнесенного по нескольким серверам, эта процедурка никогда не оценит. Просто я, как простой прагматик, определяю системы по составляющим: дисковая подсистемa — iops, Data Transfer Rate, ну и экзочическая, фул скан по огромной таблице на разных клонированных системах, по ОЗУ — нет смысла тестировать (доли секунд, влияет только объем), остается процессор — я выложил результаты 3 поколений системы POWER и INTEL. Ты на меня налетел, как на врага народа, хотя это всего лишь тесты и любой человек, имеющий свободной время и систему Power, может их получить.

  • #13897

    andrewk
    Участник

    в том-то все и дело, что это система. вот только сегодня обсуждали с коллегами — есть 10Gbps адаптер, подключенный через VIO. Должен он давать свой 1 Гбайт/сек или нет? При неправильной настройке LPAR’ов (как VIO, так и AIX) он будет менее производителен, чем 100 Mbps, как это ни странно. Его производительность зависит и от объема памяти в LPAR’ах, и от количества процессоров. Соответственно в одной конфигурации 10Gbps адаптер — ацтой полный и IBM, как всегда — гавно. В другой конфигурации — оно работает хорошо, стабильно и с необходимой производительностью (хотя, честно говоря, 1 Гбайт/сек афаик вроде еще никому получить не удалось). Так что мы тестируем — network throughput, объем памяти или количество процессоров? А оно все оказывается между собой завязано…

  • #13898

    azar_mike
    Участник

    Это только в тестировании можно понять, любая система — требует тюнинга.
    Я до сих пор не уверен, что отнюнил до конца, хотя с переходом с aix5.3 к aix6.1 многие нюнинги отпали.
    Но как бы то не было, все познается в сравнении.
    Если бы я не сравнивал, не было бы у Oracle уже 2 багов по падению производительности при переходе с 10 на 11. Причем на платформах отличны от aix это не наблюдается.

  • #13899

    azar_mike
    Участник

    Как вам такой баг
    Server Process Uses Double Memory After Migration To Oracle 11.2.0.2 On AIX [ID 1363070.1]

  • #13900

    yota
    Участник

    declare
    v_dt date;
    begin
    FOR i IN 1 .. 1000000 LOOP
    SELECT SYSDATE INTO v_dt FROM dual;
    END LOOP;
    end;
    /

    Прикольный тест, только он не нагрузку на процессор создает, а большую конкуренцию за латчи. Ну т.е. вы температуру сферического коня в вакууме меряете им 🙂

  • #13902

    azar_mike
    Участник

  • #13903

    azar_mike
    Участник

    Но на Intel в 3 раза быстрее. Apple пару лет назад тоже перешла с процов IBM, на Intel и вроде не жалеют.

  • #13904

    yota
    Участник

    Но на Intel в 3 раза быстрее. Apple пару лет назад тоже перешла с процов IBM, на Intel и вроде не жалеют.

    И о чем это говорит? Правильно — НИ О ЧЕМ! :laugh:

  • #13910

    Даже не столько латчи, сколько производительность того диска на котором редологи лежат 🙂 Короче к нам заглянул очень толстый тролль. А вот Волков, в последний раз очень годные тесты с ораклом показывал.

  • #13912

    Serg
    Участник

    глупо селекты в редологи писать)

  • #13913

    Э. Про редологи это я ляпнул знатно 🙂 Там записи нет — нет и редологов. Давно я с ораклом не возился. 🙂

  • #13914

    roman
    Участник

    [quote quote="Михаил" post=13171]
    declare
    v_dt date;
    begin
    FOR i IN 1 .. 1000000 LOOP
    SELECT SYSDATE INTO v_dt FROM dual;
    END LOOP;
    end;
    /

    Прикольный тест, только он не нагрузку на процессор создает, а большую конкуренцию за латчи. Ну т.е. вы температуру сферического коня в вакууме меряете им :)[/quote]

    уточните, что Вы имеете в виду? Какая большая конкуренция за латчи?

  • #13915

    roman
    Участник

    уважаемый Михаил, вы не первый затрагиваете эту тему. Я думаю, на этом портале есть люди, согласные с Вами. Насчет производительности, я полностью Вас поддерживаю. И никакие IBM Insight не помогли нам настроить наши сервера для получения сверхпроизводительных систем. Тяжело получить адекватную поддержку на сайте, где люди фанатично относятся к IBM. У IBM есть много хороших идей, есть и проблемы. Например, я считаю PowerVM лучшей в своем классе по сравнению с конкурентами. Но это будет мое личное мнение. Поэтому отнеситесь спокойно к той критике, с которой ы столкнулись и не пытайтесь оправдываться. Вы имеете такое же право иметь свое собственное мнение. Заставляйте своими постами людей задумываться

  • #13916

    barmaley
    Участник

    Другой концерн, входящий в Top10 в своей отрасли (не знаю, сколько там пользователей, но тоже в десятках тысячах было) — смигрировал целиком и полностью свой SAP[/b][/b] на полностью виртуализированный Power7 (в т.ч. при моей поддержке). Клиент был жутко рад достигнутой производительности, всем участвующий раздавал благодарности.

    Если не NDA, то можно узнать на каких P7-машинах виртуализовали SAP appl. servers в данном проекте ?

  • #13917

    У меня тоже в ряде синтетических тестов Linux/Power6-7 и AIX/Power6-7 проигрывали Linux/Xeon.
    Приняли к сведению и не более.
    Не я определяю платформу для продакшена, более того, я не стал бы подписываться под то, что синтетика даёт адекватную картину реальной производительности.
    Конечно, если бы была возможность создать несколько тестовых стендов с симуляцией реальной нагрузки на разных платформах, это было бы здорово — но вот только спонсировать никто это не будет.
    И в плане надёжности — на x86 пока что не маркетинговых, а настоящих RAS не видно, на мой взгляд.

    Всё даже ещё смешнее, пока я работаю с IBM Power — я буду здесь обсуждать IBM Power. Как только перейду на ia64 — буду в другом месте обсуждать HP Integrity Syperdome.
    К сожалению, редко есть возможность требуемую бизнес задачу по собственному усмотрению запускать на том, что больше нравится. Как правило, всё уже решено заранее.

  • #13921

    yota
    Участник

    уточните, что Вы имеете в виду? Какая большая конкуренция за латчи?

    Да вот тут все подробности можете почитать, там аналогичный тест используется. Кстати, я то в общем то скорее согласен с вами. Производительность ядра у ксеонов сравнима (а то и быстрее) с Power. Но ведь производительность системы совсем другое дело 😉 Да и не только в производительности дело 🙂

  • #13922

    andrewk
    Участник

    Если не NDA, то можно узнать на каких P7-машинах виртуализовали SAP appl. servers в данном проекте ?

    770

  • #13923

    roman
    Участник

    yota, вы не учитываете один момент в этом изложении, а именно запуск множества потоков для получения конкуренции. В нашем случае, Михаил, насколько я понял из его поста, выполнял свой скрипт в одном потоке.
    Лично мое мнение: при правильном выборе софта решение на базе x86 на порядок дешевле аналогичных решений на POWER-серверах, при этом нисколько не уступает ни в производительности (как вы уже заметили, данных постов все больше и больше), ни в надежности (ha, fault tolerance). Я опускаю в этом выводе надежность самого железа, так как просто не обладаю достаточной информацией по поводу отказов. Хотя могу сказать следующее: эксплуатация у нас серверов x86 и POWER на протяжении нескольких лет не вызвало никаких нареканий ни в одну из сторон. Хотя есть знакомые, у которых были проблемы именно с железками на Power 550.
    А то что клиенты остаются довольными — это понятно. Они купили мощные системы, и чтобы при покупке сразу не хватало производительности? Но что они скажут, если узнают, что соседи развернули аналогичную систему на x86 с такой же самой производительностью и надежностью, но за гораздо меньшие деньги?

  • #13924

    andrewk
    Участник

    А то что клиенты остаются довольными — это понятно. Они купили мощные системы, и чтобы при покупке сразу не хватало производительности? Но что они скажут, если узнают, что соседи развернули аналогичную систему на x86 с такой же самой производительностью и надежностью, но за гораздо меньшие деньги?

    в том-то все и дело, что некоторые клиенты готовы даже с «дешевых» линуксов/x86 соскочить на Power. И Ваш пост имеет право на жизнь, но ровно до той поры, пока Вы не работаете с действительно крупными системами. Тогда Вы очень быстро поймете, что несмотря на то, что Linux очень хорош для определенных применений, но когда речь идет о действительно энтерпрайзе, от линукса не остается и следа. Никто не будет на нем запускать продуктивный ворклоад, обслуживающий десятки тысяч клиентов — не потянет.
    И да — если Вы думаете, что в Европе не умеют считать деньги (особенно, в Германии) — Вы глубоко заблуждаетесь. Знают тут все и про Linux, и про x86, и про их реальную стоимость.

  • #13925

    barmaley
    Участник

    770

    Спасибо.

    Я конечно понимаю, что big enterprise и все такое, но в чем сокровенный смысл покупки под app-сервер именно 770-ой (64/512) стоимостью под 1M$, вместо, скажем, 4 * 730 (16/128) ?
    К тому же 770-ых все равно как ни крути минимум пару надо.

  • #13926

    > Никто не будет на нем запускать продуктивный ворклоад, обслуживающий десятки тысяч клиентов — не потянет.

    Некорректная фраза, т.к. зависит от ворклоада.

  • #13927

    > Я конечно понимаю, что big enterprise и все такое, но в чем сокровенный смысл покупки под app-сервер именно 770-ой (64/512) стоимостью под 1M$, вместо, скажем, 4 * 730 (16/128) ?
    К тому же 770-ых все равно как ни крути минимум пару надо.

    Не всякий софт можно разнести. А тот что можно лучше держать на одной машинке, чтоб балансировать нагрузку между компонентами.

  • #13928

    andrewk
    Участник

    совершенно верно — их было 2 штуки (или даже 4 — склероз) в двух разных датацентрах. Там крутилось абсолютно все на этих серверах — и база, и app-сервер. Смысл простой — обслуживать 1 сервер в 4 раза проще, чем 4. Да и разница в классе — скорости всевозможных интерконнектов, возможности подключения внешних дроверов, возможность лучше перераспределять ресурсы между LPAR’ами в случае необходимости. Почитайте redpaper по 730/740м серверам и по 770му — и Вы поймете, почему нужно выбирать 770, когда есть такая возможность 🙂

  • #13929

    andrewk
    Участник

    > Никто не будет на нем запускать продуктивный ворклоад, обслуживающий десятки тысяч клиентов — не потянет.

    Некорректная фраза, т.к. зависит от ворклоада.

    согласен — smtp или http-сервер можно запускать на linux 🙂

  • #13930

    barmaley
    Участник

    > Не всякий софт можно разнести. А тот что можно лучше держать на одной машинке, чтоб балансировать нагрузку между компонентами.

    Мой вопрос был исключительно в контексте SAP Dialog Instance, «всякий остальной софт» мне не очень интересен («у кого чего болит», как говорится).
    Про балансировку не очень понял. Вы хотите сказать, что 16 LPAR по 4 CPU на одной 770-ой машине с точки зрения load balancing’а всяко лучше, чем те же 16 LPAR размазанные по 4-ем 730-ым ?

  • #13931

    andrewk
    Участник

    а у Вас балансер всегда ровно нагрузку распределяет? и ноды никогда не выпадают или не выводятся на maintenance?

  • #13932

    barmaley
    Участник

    совершенно верно — их было 2 штуки (или даже 4 — склероз) в двух разных датацентрах. Там крутилось [b]абсолютно все на этих серверах — и база[/b], и app-сервер.

    т.е SAP 2-tier. Тогда понятно. Я опрометчиво предположил наличие 3-tier в случае «десятков тысяч юзеров»

    Смысл простой — обслуживать 1 сервер в 4 раза проще, чем 4. [/quot]
    Да и разница в классе — скорости всевозможных интерконнектов, возможности подключения внешних дроверов, возможность лучше перераспределять ресурсы между LPAR’ами в случае необходимости. Почитайте redpaper по 730/740м серверам и по 770му — и Вы поймете, почему нужно выбирать 770, когда есть такая возможность 🙂

    Редбуки читал. C функциональным преимуществом 770-ых никто не спорит. Только вот нужно ли оно по такой-то цене в случае когда все, что требуется это «числомолотилка» с большим объемом RAM

    Хотя когда «мы за ценой не постоим», то с этим конечно спорить трудно.

  • #13933

    > Вы хотите сказать, что 16 LPAR по 4 CPU на одной 770-ой машине с точки зрения load balancing’а всяко лучше, чем те же 16 LPAR размазанные по 4-ем 730-ым ?

    Я не знаком с sap, поэтому не знаю. Но для моих задач это так, поскольку в зависимости от времени суток и месяца я могу перенести нагрузку (хоть 90%) на определенную подсистему (В моем случае число звеньев 4). Грубо говоря, если мне надо в конце месяца выставить счета и платежки я на ночь могу передать почти всю мощность на базу и аналитику, оставив web интерфейсу крохи, которых хватит для работы 3.5 дежурных операторов и сотни случайных клиентов. А вот первого числа, когда на систему начнут валом идти клиенты напротив отдать большую мощность на веб интерфейс, т.к. фактически в этот момент уже нет тяжелых запросов, а есть только получение обработаной информации.

  • #13934

    roman
    Участник

    3-tier — это не количество серверов в системе, это архитектурное решение, подразумевающее наличие DBMS, Application Server, Presentation View. Все можно крутить и на одном сервере, если так удобнее

  • #13939

    Pavel Alexei
    Участник

    Может сморозю глупость, но…
    В 90-х годах научили такому вот тесту на «стресооусточивость»: берем дистрибут gcc и запускаем паралельно несколько «tar cf — gcc-x.x.x > /dev/null &». При небольшом кол-ве таких процессов intel платформы обгоняли со свистом RISC. Но если увеличить нагрузки, интела начитали задыхаться, а потом регировали уже только на копку power, чего нельзя было сказать про RISC, который пыхтел до конца. К сожалению последний раз я такое сравнение провел в 98 кажется, intel это был Dual PentiumPro с Raid из нескольких винтов, а risc HP сервер (к сожалению не помню модель, но проц был 1 и винт был тоже 1).
    Никому не хочется проверить, приличного зоопарка под рукой нет? Интересует не скорость, а «откликабельность».
    Правда недавно заметил что tar в /dev/null ничего не «читает», по крайней мере в linux. Я так и не понял почемую. Придется видимо слегка поменять на «tar cf — gcc-x.x. | dd of=/dev/null &».

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.