TPC


В этой теме 6 ответов, 3 участника, последнее обновление  Anton Bukhman 4 года/лет, 10 мес. назад.

  • Автор
    Сообщения
  • #17649

    Anton Bukhman
    Участник

    Добрый день, уважаемые коллеги.
    Столкнулся с не очень понятной и приятной задачей.
    Супер верховное начальство желает получить мощность систем в»попугаях».
    В общем интересуют всякие tpms, TPC-C, TPC-H и т.д.
    Смотрел сайты типа :
    https://blogs.oracle.com/BestPerf/?page=1
    http://tpc.org/
    http://www.spec.org/

    Но там IBM’овское оборудование в основном на DB2. А нужен Oracle.
    В частности мне нужно сравнить IBM p710-720-750-780 с SUN T3-4 / SUN T4-4.
    Если кто поделится ссылками буду благодарен.

    И еще вопрос :
    Что если использовать nmon_analyzer(т.е. на существующем оборудовании снимать нагрузку)
    Там есть что-то типа
    Avg tps during an interval: 493
    Max tps during an interval: 7 568
    Max tps interval time: 12:59:02

    Можно ли этому доверять?(Хотя я думаю, что всё это фикция)

    Заранее благодарен, и с уважением.

  • #17651

    Victor Sedyakin
    Участник

    «Вам продать или купить?» (С)
    Это я к тому, что от поставленных целей и тестирование будет отличаться:
    — обосновать, что существующее IBM Power в реальных задачах в разы лучше, чем T4-4, несмотря на маркетинговых попугаев последних?
    — обосновать, что у T4-4 дофига маркетинговых попугаев и выбить бюджет на их закупку?
    — …

    Если нужны маркетинговые попугаи, то тестов TPC-C или SAP-SD вполне хватит.
    А так рекомендую познавательную историю про тест T4-4 на реальных задачах: http://ua9uqb.livejournal.com/79392.html

  • #17652

    andrewk
    Участник

    если у Вас есть все указанное оборудование, то Вы можете сами «провести» тесты и получить своих собственных попугаев. К сожалению, забыл как называется попугаемерилка для Oracle, которую любит(ло) использовать IBM в своих презентациях. Если же Вам нужны «официальные попугаи» типа TPC-C, то, боюсь, придется немножко разориться — на покупку testsuite и сертификацию. Объясните начальству, что либо придется доверять Вам, как специалисту, в выборе платформы, либо довольствоваться весьма приблизительными результатами.

  • #17653

    Anton Bukhman
    Участник

    Будет внедрение ABS типа Colvir или ЦФТ.
    Компании предлагают свой софт + варианты оборудования.
    Но там совсем заоблачные конфигурации. Также плюсом будет использование существующих мощностей.

    Погуглю SAP-SD, хотя там будет Oracle и специализированный софт.
    Скорее всего придётся довольствоваться TPC и убеждать, что «я отвечаю!» 🙂
    А на младшие модели типа p710-p720 вообще трудно что-то найти, даже на DB2.

    livejournal.com кстати в Казахстане не работает. 🙁

    Всё равно всем спасибо.

  • #17654

    andrewk
    Участник
  • #17655

    Victor Sedyakin
    Участник

    О, так у Вас тот же случай, что и на ЖЖ описан! Там тоже АБС-ку тестировали, причем фраза ЦФТ упоминалась 🙂
    Там тестировалась конфигурация:
    CPU 4x Sparc T-4, всего 32core 256 thread
    Memory 256Gb
    HDD 2x600Gb
    4x8Gb FC
    8x10Gb Ethernet
    8x1Gb Ethernet

    «Если производительность устроит, то ораклу опер-дня, ежели нет — то и не надо нам такое.
    Пока же, на реальных приложениях, он не догонят наш древний 4xCPU Xeon E7340…»
    «Нет, это банковский операционный день ЦФТ.»
    «Как тесты завершлись по данному серверу? Какая нагрузка на него планируется?»
    «Нам данный аппарат не подошел, с нашими задачами этот сервер показал производительность ниже стоящего в продакшене Intel 4xCPU Xeon E7340.»
    «Тестировался операционный день ЦФТ. Если конкретно, то месячные/квартальные отчётности и связка с клиентбанком БСС. По выполнению отчётов сервер сливал раза в полтора, по связке с БСС раз в 5-6. Присутствовали как представители Оракла так и ЦФТ. И те и другие пожимали плечами. Процессор у сервера не для этого, он создавался для других типов нагрузки. Под нашу тему треба m5000 или IBM Power, но это совсем другой разговор.
    Хитачи да, промо у них сейчас жёсткое, но к нам они припоздали. Да и по функционалу клонов БД они так ничего вразумительного не предложили.»
    «Понятно, M5000 мы не смотрели, смотрели на M4000, но ценник и там не сравним с T4. На чем в итоге остановились то? Мы вот пока в сомнениях.»
    «Я не нашел по данной ссылке, что кто то кого то уделывает. Мало того, из конструктивных замечаний там было только одно, цитирую: «M5000 SPARC VII+ — хорошая машинка, но скоро линейка должна обновится».
    Мало того, я знаю не одного человека работавших в ЦФТ на M5000. Все уверяют, что машинка очень заслуживает.
    Но всё это измышления, пока сам не покручу, не услышу отзывы нашего сисдба и прогеров, ничего сказать не могу.»
    «Пока за M5000 притормозили. Возьмём временно Xeon E5-2690, неплохо себя показал по тестам. А дальше, дальше видно будет…»

    В общем, как и ожидалось — процессоры Niagara (T1 — T4) хорошо себя показывают под фронтенд задачи типа веб-серверов, но никакие под тяжелые бекенд задачи типа серверов СУБД. Если у вас выбор сервера для АБС между IBM Power7 и Sun-Oracle T4-4 — конечно, берите IBM Power.

  • #17656

    Anton Bukhman
    Участник

    Отлично, благодарю!
    Нужно будет с прокси поиграть, что бы ЖЖ почитать.

    Хотя у нас скорее всего наоборот ситуация будет. Т.е. Они избыточные мощности предлагают. Типа M8000 или экзадата инфинибенды и кластеры.

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.