Как сделать правильный выбор энтерпрайз стораджа?

Главная Форумы Storage SAN, Disk & Tape Как сделать правильный выбор энтерпрайз стораджа?

Просмотр 102 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #11120
      uxTuaHgp
      Участник

      Каждый вендор в официальных презентациях и спеках хвалит себя и приписывает себе неимоверные рекорды производительности, умалчивая о постановке рекордных тестов и о собственных узких местах.

      Хотелось бы узнать по каким причинам ваши компании (анонимность храним) выбрали тот или иной массив того или иного вендора.

      Поделитесь опытом, пожалуйста.

    • #11132
      Илья
      Хранитель

      У нас много всяческих хранилок есть. И разных вендоров.
      В последнее время в основном покупаем IBM.
      Почему? Да просто они (и хранилки как железо, и IBM в частности) за долгое время себя довольно хорошо зарекомендовали. Претензий по качеству нет. Производительность достойная (нам хватает). Сбалансированное решение.

    • #11135
      Oldnick
      Участник

      не моя цитата, но я ее приведу в отношении IBM. в целом я с ней согласен.

      IBM high end Storage = высокая надежность и стабильность! высокая
      производительность для бизнес критичных приложений и сред…
      …правильно просчитанная и сконфигурированная система не требует внимания к
      себе со стороны админов ни по надежности ни по производительности….
      …High-end-ность определяется самым не high-end-ным компонентом системы.

    • #11138
      uxTuaHgp
      Участник

      ну это можно сказать о системе любого производителя.
      Однако с одним производителем например потребуется сразу выделить 20 томов и слить их страйпом на LVM, а с другим производителем можно выделить три яруса накопителей, выдать один большой том и не париться – умная железка сама все разложит как надо.

    • #11145
      andrewk
      Участник

      если у Вас весь зоопарк состоит из железок IBM, то покупать сторедж от HP, например, нет большого смысла. В таком случае надо брать также сторедж от IBM, если нет каких-либо специфических проблем.
      если у Вас есть IBM i и Вы смотрите на подключающих сторедж через VIO, как на умалишенных, берите сторедж IBM.
      если Вы на дух переносите венду как систему управления, а AIX – наше все, берите сторедж IBM.
      если же у Вас и так большой зоопарк, и IBM Вам уже во сне снится с его сервисом, берите сторедж Hitachi (Вам будут во сне снится уже два сервиса). Hitachi – действительно высокопроизводительное г. с вендой внутри. Всякое г. типа HP XP24000 – таже Hitachi с другим ярлыком.

      это были мысли вслух. Теперь о жизни. Поскольку все и так знают, что я бы купил сторедж от IBM, чтобы не плодить вендеров, меня заблаговременно не допустили к отвественному вопросу выбора стореджа и купили Hitachi. Поэтому я сбежал в IBM и пользуюсь тут:
      а) DS8k через SVC (вот и попробуйте это представить)
      б) DS8k без SVC
      в) XIV
      Последний кстати оказался не так плох, как кажется на первый взгляд (с точки зрения меня, как пользователя).
      Попользовавшись стореджем IBM, я сбежал дальше, и теперь устанавливаю HDLM на AIX’овые LPAR’ы.

      По поводу EMC сказать ничего не могу. HP EVA и IBM DS4k/5k – не труЪ ынтырпрайз, а потому по определению – г.

    • #11149
      yota
      Участник

      Hitachi – действительно высокопроизводительное г. с вендой внутри. Всякое г. типа HP XP24000 – таже Hitachi с другим ярлыком.

      В старших хитачах VxWorks внутри, венда там только в рулилке (SVP).

    • #11162
      andrewk
      Участник

      В старших хитачах VxWorks внутри, венда там только в рулилке (SVP).

      венда внутри есть? есть! 🙂

    • #11163
      Sever
      Участник

      Мы с Oldnickом сдизайнили свой уникальный вариант стораджа 😛
      19дюймовая стойка, 192 15кашных диска по 140гигов, 12Гб кеша на чтение, 12Гб кеша на запись.
      С красивой дверкой, лапочки мигают как на ёлке…
      Варианты рейда – 5,6,зеркалка и просто джибод.
      Все элементы производства IBM. Масштабируется до восьми стоек.
      Два модуля уже в работе под нагрузкой.

    • #11164

      На самом деле, если грамотно поставить ТЗ, тесно общаться со специалистами и видеть основные хай энд системы (надеюсь, мы говорим о хай энде?), то сделать верный выбор не так уж и сложно.
      Если же возможность попробовать каждую железку нет – ну не все же тут сбербанки и газпромы, то остаётся только искать истину в профессиональной среде, аккумулировать опыт тех, кто уже сделал выбор 🙂
      От себя могу сказать, что DMX4/SSD в связке с 9119-FHA пока показывает себя неплохо, желания что-то поменять не появлялось.

    • #11165
      uxTuaHgp
      Участник

      От себя могу сказать, что DMX4/SSD в связке с 9119-FHA пока показывает себя неплохо, желания что-то поменять не появлялось.

      А Fast у вас есть? Работает?
      Оправдывает себя?

    • #11166

      Нет, не используем.
      DMX у нас исключительно под большие машины и исключительно для самых тяжёлых задач. Часть табличек вынесены на твердотельные драйвы, всё это в комплексе вполне устраивает.
      Задачи менее требовательные к iops и надёжности живут уже на больших мидрэнджах.

    • #11167
      uxTuaHgp
      Участник

      Давно покупали?
      Фаст вообще не рассматривали?

    • #11168

      года три-четыре назад.
      Вроде тогда не предлагалось с ним этой технологии. На самом деле, особой потребности в ней у нас нет, всё устраивает.

    • #12607
      warlock
      Участник

      один-единственный FastT 900, он же DS4800, он же DS4500, трижды ребрендированный, генерирует у меня до трети тасков по мэйнтинансу и до 80% тасков по мэйнтинансу стоража вообще.

      это убыточное изделие LSI, которое может навернуться на полном скаку. драка контроллеров (бесконечный цикл – переполнение флэш-памяти ошибками у primary, ребут primary, перехват петель secondary, ребут secondary, перехват петель primary) для него – норма. плюс он не контролирует состояние RAID – был случай, когда на RAID 1 из четырех дисков с 2 hot-spare сдох один диск. фирмварь начала копировать зеркальный диск на hot-spare. зеркальный диск оказался с бэдами. в итоге – RAID восстановить не удалось и т.д.

      категорически предостерегаю от покупки DS4x00, это overpriced, нестабильный, тормозной кал.

    • #12608
      Andrey
      Участник

      категорически предостерегаю от покупки DS4x00, это overpriced, нестабильный, тормозной кал.

      кто-то продает DS4x00?

      текущая линейка ibm midrange:
      – Storwize V7000 (ibm svc v6.1);
      – DS5000 (Engenio: 7900 HPC);
      – DS5020 (Engenio LSI 4900);
      – DS3950 (LSI 4900);

      вроде все.

    • #12610
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=11909]

      категорически предостерегаю от покупки DS4x00, это overpriced, нестабильный, тормозной кал.

      кто-то продает DS4x00?

      текущая линейка ibm midrange:
      – Storwize V7000 (ibm svc v6.1);
      – DS5000 (Engenio: 7900 HPC);
      – DS5020 (Engenio LSI 4900);
      – DS3950 (LSI 4900);

      вроде все.[/quote]

      в любом случае, для себя я объявил EOL любым ребрендированным продуктам LSI. кончается гарантия – в помойку. новый мидренж будет на Clariion.

    • #12612
      Michael
      Участник

      в любом случае, для себя я объявил EOL любым ребрендированным продуктам LSI. кончается гарантия – в помойку. новый мидренж будет на Clariion.

      Похоже, что у Вас с LSI какая-то несовместимость на генетическом уровне. У меня зоопарк штук так из 10-ти 4500-х, 4700-х и 4800-х и вроде пашет уже лет эдак 5. Больших багов и кошмариков не замечал…

    • #12613
      Сергей
      Участник

      это убыточное изделие LSI, которое может навернуться на полном скаку. драка контроллеров (бесконечный цикл – переполнение флэш-памяти ошибками у primary, ребут primary, перехват петель secondary, ребут secondary, перехват петель primary) для него – норма.

      переполнение чего чем, извините?
      драка контроллеров возникает либо при несоблюдении бест практисес, либо компатибилити матрикс.
      иногда попадают ко мне логи от старых машин, типа той же 4500, в которых аптайм измеряется годами, и никаких аварий/перезагрузок/итэдэ.

      плюс он не контролирует состояние RAID – был случай, когда на RAID 1 из четырех дисков с 2 hot-spare сдох один диск. фирмварь начала копировать зеркальный диск на hot-spare. зеркальный диск оказался с бэдами. в итоге – RAID восстановить не удалось и т.д.

      а медиа скан был выключен, конечно, чтоб перфомансу побольше выжать?

      категорически предостерегаю от покупки DS4x00, это overpriced, нестабильный, тормозной кал.

      как уже указали, дс4к больше не купить.
      а неудачный период у этих машин был пару лет назад (в связи с неудачными прошивками). сейчас они стабильны.
      и вообще это теперь не LSI а NetApp, а они гамна не делают. :woohoo:

    • #12682
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=11909]это убыточное изделие LSI, которое может навернуться на полном скаку. драка контроллеров (бесконечный цикл – переполнение флэш-памяти ошибками у primary, ребут primary, перехват петель secondary, ребут secondary, перехват петель primary) для него – норма.

      переполнение чего чем, извините?
      драка контроллеров возникает либо при несоблюдении бест практисес, либо компатибилити матрикс.
      иногда попадают ко мне логи от старых машин, типа той же 4500, в которых аптайм измеряется годами, и никаких аварий/перезагрузок/итэдэ.

      плюс он не контролирует состояние RAID – был случай, когда на RAID 1 из четырех дисков с 2 hot-spare сдох один диск. фирмварь начала копировать зеркальный диск на hot-spare. зеркальный диск оказался с бэдами. в итоге – RAID восстановить не удалось и т.д.

      а медиа скан был выключен, конечно, чтоб перфомансу побольше выжать?

      категорически предостерегаю от покупки DS4x00, это overpriced, нестабильный, тормозной кал.

      как уже указали, дс4к больше не купить.
      а неудачный период у этих машин был пару лет назад (в связи с неудачными прошивками). сейчас они стабильны.
      и вообще это теперь не LSI а NetApp, а они гамна не делают. :woohoo:[/quote]

      дорогой друг! скажите, Ваше имя не Василий Гноевой? не надо мне рассказывать про media scan и прочие сказки рассказывать не надо, даже Бегляров не может заставить работать это барахло стабильно.

    • #12683
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=11912]в любом случае, для себя я объявил EOL любым ребрендированным продуктам LSI. кончается гарантия – в помойку. новый мидренж будет на Clariion.

      Похоже, что у Вас с LSI какая-то несовместимость на генетическом уровне. У меня зоопарк штук так из 10-ти 4500-х, 4700-х и 4800-х и вроде пашет уже лет эдак 5. Больших багов и кошмариков не замечал…[/quote]

      нагрузка насколько серьезная? 24x7x365? какое ППО их пилит?

    • #12685
      Michael
      Участник

      нагрузка насколько серьезная? 24x7x365? какое ППО их пилит?

      Именно 365х24 😛 Ораклятина там в разных вариациях и позах

    • #12687
      uxTuaHgp
      Участник

      Вообще DS4к 5к пользователей очень много.
      Конечно не ах какие производительные и надежные системы, мне кларионы больше нравятся, но вполне себе справляются с поставленными задачами.
      С какими проблемами сталкивались – оказалось не прочитали доки по подключению конкретной ОС, после устранения недочетов в зонинге все проблемы ушли.

      Вот заявленные снэпшоты, вольюмкопи и репликации конечно эти системы не тянут… наверное люди, купившие лицензии на это дело имеют право обижаться на ИБМ.

      warlock,

      Я сам не всегда конструктивен,
      но когда слышу, как что-то ругают, хочется услышать, а в пользу чего?
      Альтернативы не оверпрайсед, надежные и производительные каковы?

    • #12688
      uxTuaHgp
      Участник

      Кстати, возвращаясь к теме: выбрали HDS

    • #12697
      Сергей
      Участник

      дорогой друг! скажите, Ваше имя не Василий Гноевой? не надо мне рассказывать про media scan и прочие сказки рассказывать не надо, даже Бегляров не может заставить работать это барахло стабильно.

      Не Василий, но ход мысли верный. А Карен, кстати, хоть и грамотный специалист, но не по СХД.

      По сути вопроса. Я не фанат ЛСИ не разу. Есть у них свои плюсы, ну и свои минусы. Но если бы все было так плохо, то таких машин небыло бы продано сотни тысяч по всему миру. И если у всех работает, а у вас нет — может, дело [strike]было не в бабине[/strike]не в СХД?

      По моим наблюдениям, источники проблем на дсках обычно следующие:
      – неправильная конфигурация/совместимость. 85% случаев.
      – неправильные ожидания клиента. если хотеть от мидренжа как от хайенда, то естессно ждет разочарование. купите под бизнес-критикал XIV или DS8k, как делают во всем мире… но нет, у нас предпочитают купить mid-range и контракт пожестче на него. 5% случаев.
      – трудноудловимая аппаратная неисправность. следствие износа, пыли в оптике, ну или неаккуратной перевозки. полудохлый линк, мидплейн который растрясло от вибрации… 5% случаев.
      – и только остальные 5% это врожденные проблемы самой железки. 4% из этих 5 уже исправлены в последней прошивке, но кто ж когда ее поставит.

    • #12700

      Используем DS4300 (FAStT 600) с 2004-го. Проблем почти не было. В самом начале работы два диска отметились как проблемные – один HotSpare, второй из RAID10. Вынули-вставили – сказались нормальными, работают до сих пор. Еще один неприятный момент – батарейки кэша (мексиканской сборки) вместо заявленных 3 лет работают 1,5 года. Два раза расширяли. Сначала EXP710, затем EXP810.

      p.s. Карен к нам как-то приезжал раз, но по другой теме. Интересно было наблюдать за работой специалиста IBM – по бумажкам, хэлпам, роадмапам… и такое ощущение, что у специалистов инициативность пресекают в зародыше, шаг влево-вправо – побег… пытались получить от него решение, что делать “менять деталь или нет?”, а получили в ответ – “если хотите – поменяю”…

    • #12719
      Сергей
      Участник

      p.s. Карен к нам как-то приезжал раз, но по другой теме. Интересно было наблюдать за работой специалиста IBM – по бумажкам, хэлпам, роадмапам…

      IBM = I Bring Manuals B)

    • #12720
      wpg
      Участник

      Мануалы – это как ПДД. Писаны “кровью”.
      Видел я десятки “фантазёров” кричавших что IBM – это отстой и не работает (серваки, стораджа, софт…). Но, на поверку оказывалось что это не IBM не работает, а чьи-то кривые руки растут из #опы. А мануал почитать, так кул хацкерская гордость не позволяет. Ламеры *ля.

    • #12723

      В том случае все эти инструкции и мануалы не помогли специалисту выяснить источник проблемы…

    • #12724
      warlock
      Участник

      Мануалы – это как ПДД. Писаны “кровью”.
      Видел я десятки “фантазёров” кричавших что IBM – это отстой и не работает (серваки, стораджа, софт…). Но, на поверку оказывалось что это не IBM не работает, а чьи-то кривые руки растут из #опы. А мануал почитать, так кул хацкерская гордость не позволяет. Ламеры *ля.

      Тогда читайте мануалы, и вам откроется Страшная Тайна, что FastT900/DS4500 это не IBM, а LSI. К DS8300, которые IBM, и имеются у меня в количестве, претензий нет. Ну, кроме общего неудобства управления ими и отсутствия средств оптимизации по типу Symmetrix Optimizer, приходится руками высчитывать правильный layout, грохать конфигурацию, и резать массив заново. Трудоёмко.

    • #12725
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=11984]
      дорогой друг! скажите, Ваше имя не Василий Гноевой? не надо мне рассказывать про media scan и прочие сказки рассказывать не надо, даже Бегляров не может заставить работать это барахло стабильно.

      Не Василий, но ход мысли верный. А Карен, кстати, хоть и грамотный специалист, но не по СХД.

      По сути вопроса. Я не фанат ЛСИ не разу. Есть у них свои плюсы, ну и свои минусы. Но если бы все было так плохо, то таких машин небыло бы продано сотни тысяч по всему миру. И если у всех работает, а у вас нет — может, дело [strike]было не в бабине[/strike]не в СХД?

      По моим наблюдениям, источники проблем на дсках обычно следующие:
      – неправильная конфигурация/совместимость. 85% случаев.
      – неправильные ожидания клиента. если хотеть от мидренжа как от хайенда, то естессно ждет разочарование. купите под бизнес-критикал XIV или DS8k, как делают во всем мире… но нет, у нас предпочитают купить mid-range и контракт пожестче на него. 5% случаев.
      – трудноудловимая аппаратная неисправность. следствие износа, пыли в оптике, ну или неаккуратной перевозки. полудохлый линк, мидплейн который растрясло от вибрации… 5% случаев.
      – и только остальные 5% это врожденные проблемы самой железки. 4% из этих 5 уже исправлены в последней прошивке, но кто ж когда ее поставит.[/quote]

      1) конфигурация сделана по лучшим практикам. Вообще, советую забыть отмазку про “некомпетентность кастомера”, у меня в штате два IBM-ера, один Бегляров, второй вообще из GS Brno, где как раз таки отвечал за СХД.
      2) XIV? Под бизнес-критикал? А есть примеры, где этот overpriced конструктор из делловских свитчей и палок работает под бизнес-критикал? К тому же, как нам доносят из недр HW Service, на XIV сейчас г-н Гноевой отвечает, пожелаем же удачи и хороших продаж, гыгыгы.
      Под бизнес-критикал у меня стоят DS8300 с PPRC, и уже приехали V-MAX. Кстати, в силу того, что два из DS8300 были одними из первых в партии, PPRC на них не работала полтора года (молчать про некомпетентность кастомера! перепрошивкой/настройкой PPRC занимались что ни есть IBM-еры, неделями висели на модемной консоли массивов из Германии). FastT 900 валится под нагрузкой, которую создают системы разработки и тестирования, которые не пилятся никаким Rainbow/Rational Tester, и пользователей там исчезающе мало.
      3) по условиям сервисного контракта, мы имеем право на регламентные работы два раза в год, и правом на них регулярно пользуемся. Так что если там пыль в оптике, это HW service ее не вычистил. Да там много интересного, в фасте в этом, включая регулярно глючащий датчик температуры. Мидплейн два раза меняный, контроллеры раз по шесть, SFP не сосчитаю, сколько раз.
      4) Прошивки тоже ставим последние _стабильные_, дав им пару месяцев отлежаться. Объяснить, почему сразу не ставим?

      LSI – кал, терминирован, всё.

    • #12726
      uxTuaHgp
      Участник

      дык вроде же не терминирован, а скуплен НетАппами, которых ОЕМит ИБМ?

    • #12727
      warlock
      Участник

      Вообще DS4к 5к пользователей очень много.
      Конечно не ах какие производительные и надежные системы, мне кларионы больше нравятся, но вполне себе справляются с поставленными задачами.
      С какими проблемами сталкивались – оказалось не прочитали доки по подключению конкретной ОС, после устранения недочетов в зонинге все проблемы ушли.

      Вот заявленные снэпшоты, вольюмкопи и репликации конечно эти системы не тянут… наверное люди, купившие лицензии на это дело имеют право обижаться на ИБМ.

      warlock,

      Я сам не всегда конструктивен,
      но когда слышу, как что-то ругают, хочется услышать, а в пользу чего?
      Альтернативы не оверпрайсед, надежные и производительные каковы?

      Пока выбираю между Clariion и HDS AMS. Clariion у меня уже есть в количестве, AMS взял поносить. По результатам тестов выберу. Но склоняюсь к Clariion, ибо уже купил Symmetrix V-MAX.

    • #12728
      warlock
      Участник

      дык вроде же не терминирован, а скуплен НетАппами, которых ОЕМит ИБМ?

      У меня терминирован. С NetApp я тем более работать не буду, это отморозки с масс-маркета, их саппорт ориентирован на “отстань, мальчик”, а не на решение проблем корпоративного клиента. Таких компаний есть на рынке, пример такого саппорта это Microsoft или APC. У меня и так достаточно проблем, чтобы еще умножать их своими руками и за свои деньги.

    • #12731
      andrewk
      Участник

      2) XIV? Под бизнес-критикал? А есть примеры, где этот overpriced конструктор из делловских свитчей и палок работает под бизнес-критикал?

      Deutsche Bank, например. Правда, не под SAP 🙂

    • #12733

      Очень интересно будет узнать, кто победит, Кларион или АМС. Кстати, а какой именно рассматриваете Кларион, там ведь сейчас всё хитро, от Кларионов EMC уходит из-за смены бэкенда

    • #12739
      Serg
      Участник

      а в чем они могут победить, если основная проблема с ds у человека в том что они ломаются)
      как автомат калашникова их протестировать)

    • #12740
      uxTuaHgp
      Участник

      В плане поддержки, я думаю, EMC выиграет.
      Кроме того, если это кому3-то нужно и интересно, у AMS пока нет Dynamic Tiering и по всей видимости никогда не будет Flash Cache как на CX
      А что там с кларионами?
      Вы про замену FC на SAS?
      А почему это должно похоронить кларионы?

    • #12787
      Sergey Maznichenko
      Участник

      [quote quote="Александр" post=12028]дык вроде же не терминирован, а скуплен НетАппами, которых ОЕМит ИБМ?

      У меня терминирован. С NetApp я тем более работать не буду, это отморозки с масс-маркета, их саппорт ориентирован на “отстань, мальчик”, а не на решение проблем корпоративного клиента. Таких компаний есть на рынке, пример такого саппорта это Microsoft или APC. У меня и так достаточно проблем, чтобы еще умножать их своими руками и за свои деньги.[/quote]

      это вам в EMC рассказали? это ж FUD обычный маркетинговый.
      Я вот могу сказать NetApp/N-Series замечательные железки, это мое мнение по опыту эксплуатации. Возможно вам стоит забить на все мнения и просто ее пощупать?

      блин специально зарегистрировался чтобы написать B)

    • #12788
      Oleg
      Участник

      Пока выбираю между Clariion и HDS AMS.

      а смысл? извините, но это уже некромантия какая-то
      у ЕМС текущее поколение вместо старых CX-4/Celerra – это VNX
      у IBM есть 2/4-нодовый SVC в одной/двух коробках (не считая дисковых полок) – это Storwize V7000
      оба ориентированны на использование SFF-дисков
      в свете последних событий в Японии замены старенькому AMS ожидать не приходиться
      а Вы в середине 2011 года всерьез выбираете между LFF с FC 4Gbit на бэкенде и SAS 3gbit?

      Каждый вендор в официальных презентациях и спеках хвалит себя и приписывает себе неимоверные рекорды производительности, умалчивая о постановке рекордных тестов и о собственных узких местах.

      Хотелось бы узнать по каким причинам ваши компании (анонимность храним) выбрали тот или иной массив того или иного вендора.

      Поделитесь опытом, пожалуйста.

      странный вопрос, вроде и так все знают что в большинстве случаев выбор в данном сегменте рынка обусловлен “политикой” заказчика или если называть вещи своими именами – “откатами”

    • #12791
      Sergey Maznichenko
      Участник

      [quote quote="warlock" post=12029]странный вопрос, вроде и так все знают что в большинстве случаев выбор в данном сегменте рынка обусловлен “политикой” заказчика или если называть вещи своими именами – “откатами”

      Ну бывают и исключения. Как говориться деньги тратишь чужие и сразу, а проблемы если что покупаешь себе и надолго.

    • #12792
      Oleg
      Участник

      Ну бывают и исключения..

      звучит как еще более крайняя форма по отношению к моей фразе “в большинтсве случаев” 🙂

      Как говориться деньги тратишь чужие и сразу, а проблемы если что покупаешь себе и надолго.

      вот только обычно тратят деньги одни люди, а решать проблемы после них вынуждены уже другие люди

    • #12801
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=12030][quote quote="Александр" post=12028]дык вроде же не терминирован, а скуплен НетАппами, которых ОЕМит ИБМ?

      У меня терминирован. С NetApp я тем более работать не буду, это отморозки с масс-маркета, их саппорт ориентирован на “отстань, мальчик”, а не на решение проблем корпоративного клиента. Таких компаний есть на рынке, пример такого саппорта это Microsoft или APC. У меня и так достаточно проблем, чтобы еще умножать их своими руками и за свои деньги.[/quote]

      это вам в EMC рассказали? это ж FUD обычный маркетинговый.
      Я вот могу сказать NetApp/N-Series замечательные железки, это мое мнение по опыту эксплуатации. Возможно вам стоит забить на все мнения и просто ее пощупать?

      блин специально зарегистрировался чтобы написать B)[/quote]

      Дорогой друк!
      Ты на полном серьёзе предлагаешь человеку, имеющему пачку high-end, развитую SAN-инфраструктуру, и выбирающему себе мидренж на 2 уровень хранения, заменить его NAS?
      Ты здоров вообще? Это тебе Голоса в твоей голове такие идеи транслируют?

    • #12802
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=12029]Пока выбираю между Clariion и HDS AMS.

      а смысл? извините, но это уже некромантия какая-то
      у ЕМС текущее поколение вместо старых CX-4/Celerra – это VNX
      у IBM есть 2/4-нодовый SVC в одной/двух коробках (не считая дисковых полок) – это Storwize V7000
      оба ориентированны на использование SFF-дисков
      в свете последних событий в Японии замены старенькому AMS ожидать не приходиться
      а Вы в середине 2011 года всерьез выбираете между LFF с FC 4Gbit на бэкенде и SAS 3gbit?

      Каждый вендор в официальных презентациях и спеках хвалит себя и приписывает себе неимоверные рекорды производительности, умалчивая о постановке рекордных тестов и о собственных узких местах.

      Хотелось бы узнать по каким причинам ваши компании (анонимность храним) выбрали тот или иной массив того или иного вендора.

      Поделитесь опытом, пожалуйста.

      странный вопрос, вроде и так все знают что в большинстве случаев выбор в данном сегменте рынка обусловлен “политикой” заказчика или если называть вещи своими именами – “откатами”[/quote]

      1) “Некрофилия” проверена временем и стабильна, нареканий в эксплуатации не вызывает. Что бывает при покупке “новейших технологий”, я описал в этом посте чуть выше, на примере первых, новейших на тот момент DS8300. Еще один пример тому – DS5300, их есть у меня. Реальная работа параллельно в два контроллера там появилась через полтора года после их покупки.
      2) В середине 2011 года я имею инфраструктуру 4Gb/s общим количеством 400+ портов. Анализ производительности показывает, что и 4Gb/s до конца не утилизируется при текущей нагрузке. Внимание, вопрос – за какими такими попугаями я должен гнаться, если имеющейся пропускной полосы, в т.ч. от “бэкенда”, вполне достаточно?

      Еще один пресейл-теоретик с напрочь засраными маркетингом мозгами. Это очень распространенная тема, объяснять то, чего не понимаешь, действиями некой третьей силы. Пещерные люди, например, считали грозу гневом богов, а современные недоучки даже покупку 9119 объясняют мифическими “откатами”.

      И еще раз – у меня 24x7x365, 8 часовых поясов на борту, меня не интересуют “новейшие технологии” и прочие синие писалки для впечатлительных мальчиков. Меня интересует стабильность эксплуатации.

    • #12803
      warlock
      Участник

      вот только обычно тратят деньги одни люди, а решать проблемы после них вынуждены уже другие люди

      Это как? То есть, некий абстрактный богач в конторе решает потратить миллион-другой баксов. И покупает нечто, единоличным решением, без консультаций с профильными спецами в конторе. Затем это нечто дарит эксплуататорам?

    • #12804
      Serg
      Участник

      такая система от netapp
      http://cgi.ebay.com/Netapp-FAS3020C-6-Transferable-Licenses-24TB-DS14MK4-/260813289504?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cb9aef820
      покруче и дешевле всяких emc с их фетишом по internal bandwidth))

    • #12805
      andrewk
      Участник

      Это как? То есть, некий абстрактный богач в конторе решает потратить миллион-другой баксов. И покупает нечто, единоличным решением, без консультаций с профильными спецами в конторе. Затем это нечто дарит эксплуататорам?

      нет, это просто “юные” администраторы не знают как убедить начальство, чтобы им покупали то, что нужно…

    • #12806
      warlock
      Участник

      [quote quote="warlock" post=12103]
      Это как? То есть, некий абстрактный богач в конторе решает потратить миллион-другой баксов. И покупает нечто, единоличным решением, без консультаций с профильными спецами в конторе. Затем это нечто дарит эксплуататорам?

      нет, это просто “юные” администраторы не знают как убедить начальство, чтобы им покупали то, что нужно…[/quote]

      А потом начитается плач и объяснение собственного лоховства “откатами”.

    • #12808

      Что именно от нетапов сегодня реально может конкурировать с Symmetrix?
      Ведь за космическими ценами стоят не только откаты – я реально не могу припомнить ни одного незапланированного простоя этой СХД за годы эксплуатации…
      То же самое с CX4-960, головной боли кроме замены выбракованных дисков было разве что б/п в полках… Опять же, ни одного незапланированного простоя.

    • #12831
      Serg
      Участник

      средний уровень сечас наиболее востребован vmware, nfs+ vmware идеальное сочетание, бэкап через ndmp lan free бэкап что еще надо, fc вообще не нужен

    • #12832
      Serg
      Участник

      Что именно от нетапов сегодня реально может конкурировать с Symmetrix?
      Ведь за космическими ценами стоят не только откаты – я реально не могу припомнить ни одного незапланированного простоя этой СХД за годы эксплуатации…
      То же самое с CX4-960, головной боли кроме замены выбракованных дисков было разве что б/п в полках… Опять же, ни одного незапланированного простоя.

      дак проблем и с DS нету кроме замены дисков и контролеров ))

    • #12835

      IBM-овские массивы нас не устроили производительностью.
      Возможно, на сегодняшний день что-то изменилось, но во времена былые настоящей конкуренции со стороны IBM у Симметрикса не было.

      Я больше про нетапы сейчас говорю, а не про DS-ки, опыта работы с ними у меня совсем нет.

    • #12837
      Serg
      Участник

      вот технические характеристики двух вроде одного уровня систем

      Нажмите для доступа к h5506-emc-clariion-cx4-960-ss.pdf

      http://www.netapp.com/us/products/storage-systems/fas3200/fas3200-tech-specs.html

      у emc треть бесполезной информации по дискам, тем более они у всех одинаковые, кому это надо?)

      netapp выглядет намного профессиональней

    • #12839

      Я не вникал особо, FAS3270 это NAS, блочный доступ там через эмуляцию?

    • #12840

      Для кого как, если уже есть отлаженная инфраструктура SAN на FC, то вряд ли стоит от неё отказываться. VMware, кстати, великолепно интегрируется с EMC массивами, действительно приятно стало в этой части работать с юнисферой и v-сферой.

    • #12841
      Oleg
      Участник

      andrewk
      warlock
      к особо буйными форумным телепатам, которые по часам на своем десктопе и погоде за окном определяют кто тут “лох”, “юный администратор” и у кого чем “мозги засраны” встречное предложение – встретиться “вне интернета”, чтобы раз и навсегда выяснить – кто готов отвечать за свои слова, а кто только за браузером прятаться :angry:

      у emc треть бесполезной информации по дискам, тем более они у всех одинаковые, кому это надо?)
      netapp выглядет намного профессиональней

      и чем же профессиональней? по уровну развода?
      у netapp есть рекомендация – не забивать его данными более чем на 50%, потому что падает и так невысокая производительность, то есть в реальной жизни их RAID DP не только не может догнать RAID10 по производительности, но и одновременно, при следовании бест практис от NetApp, еще и уступает по емкости

    • #12842
      Serg
      Участник

      тех характеристики emc вообще не о чем)
      например максимальный размер луна какой у cx-4-960?
      а про процент заполнения, все верно, если мне нужны иопсы я всегда буду терять в проценте утилизации дисков на любом системе это правило сохраняется

    • #12843

      Есть же доступные источники информации по cx4 – например, http://www.101datasolutions.co.uk/wp-content/uploads/2008/08/introduction-to-the-emc-clariion-cx4-series-featuring-ultraflex-technology.pdf

    • #12844
      Oleg
      Участник

      а про процент заполнения, все верно, если мне нужны иопсы я всегда буду терять в проценте утилизации дисков на любом системе это правило сохраняется

      речь не про физическое заполнение HDD, влияющее на время доступа (чем больше данными занято дорожек – тем больше средняя track-2-track latency)
      а про ФРАГМЕНТАЦИЮ, которая вообще отсутствует на ЛЮБОМ БЛОЧНОМ сторадже
      а конкретно у NetApp она снижает производительность на линейных операциях чтение/запись в 2-3раза(!)
      скорость линейного чтения/записи вообще типично невысокая как и у NetApp так и старых EMC CX4, по сравнению с другими конкурентами

    • #12845
      Serg
      Участник

      об этом все противники netapp говорят, по результатам тестов же

      Нажмите для доступа к a00062_NetApp_FAS3040-48hr-sustain_executive-summary.pdf

      Нажмите для доступа к a00059_NetApp_EMC-CX3-M40_executive-summary-r1.pdf

      этого не скажешь, похоже даже до 50% netapp быстрей а потом сравнивается

    • #12847
      Oleg
      Участник

      об этом все противники netapp говорят, по результатам тестов же

      Нажмите для доступа к a00062_NetApp_FAS3040-48hr-sustain_executive-summary.pdf

      Нажмите для доступа к a00059_NetApp_EMC-CX3-M40_executive-summary-r1.pdf

      этого не скажешь, похоже даже до 50% netapp быстрей а потом сравнивается

      если бы там был результат IBM Winchester 3340 – сравнивали бы NetApp с ним? 😆
      Вы собственно в чем меня хотели убедить? что NetApp способен обойти по производительности только продукты конкурентов которые уже не просто EOL, а существовали ДВА ПОКОЛЕНИЯ (стораджей) тому назад, да и этот тест должны проводить в NetApp, иначе первых двух условий может оказаться недостаточно? :laugh:
      в SPC-1 NetApp проигрывает ВСЕМ там представленным аналогичным по уровню стораджам конкурентов

    • #12848
      Сергей
      Участник

      у netapp есть рекомендация – не забивать его данными более чем на 50%, потому что падает и так невысокая производительность, то есть в реальной жизни их RAID DP не только не может догнать RAID10 по производительности, но и одновременно, при следовании бест практис от NetApp, еще и уступает по емкости

      справедливости ради — нет такой рекомендации.
      байка про свободные 50% идет требований для блочного доступа, использования снапшотов и 100% fractional reserve. В реальной жизни все несколько не так.

    • #12853
      Serg
      Участник

      [quote quote="dianin" post=12145]об этом все противники netapp говорят, по результатам тестов же

      Нажмите для доступа к a00062_NetApp_FAS3040-48hr-sustain_executive-summary.pdf

      Нажмите для доступа к a00059_NetApp_EMC-CX3-M40_executive-summary-r1.pdf

      этого не скажешь, похоже даже до 50% netapp быстрей а потом сравнивается

      если бы там был результат IBM Winchester 3340 – сравнивали бы NetApp с ним? 😆
      Вы собственно в чем меня хотели убедить? что NetApp способен обойти по производительности только продукты конкурентов которые уже не просто EOL, а существовали ДВА ПОКОЛЕНИЯ (стораджей) тому назад, да и этот тест должны проводить в NetApp, иначе первых двух условий может оказаться недостаточно? :laugh:
      в SPC-1 NetApp проигрывает ВСЕМ там представленным аналогичным по уровню стораджам конкурентов[/quote]
      я хочу сказать что результат в 30000 иопсов для 140 15к дисков, можно считать эталонным, на пределе физических законов для данного типа дисков, а все возражения против netapp больше похоже на “городские легенды” распостраняемые людьми которые никогда с netapp не работали)

    • #12857
      uxTuaHgp
      Участник

      засрали тему про энтерпрайзы холивором по мидрэйнджам :laugh:

      Я бы поверил всем рекламным трюкам нетапа, но:
      1. Есть отзывы людей, которые с резким падением производительности на нетапп сталкивались
      2. Есть объективные причины для того, чтобы со временем их производительность таки просела.

      И вообще две большие разницы:
      – 30 000 IOPS по чтению, во что уже с трудом верится, ну разве что попадания в кэш большие
      и
      – 30 000 IOPS по случайной записи

      Сами ведь понимаете, что по случайной записи рано или поздно начнет срабатывать пенальти = 4 (чистая случайная запись упадет сразу до 6000 иопс) и никуда уже от этого будет не уйти, только покупать еще 140 дисков.

      Не задумывались, что далеко не все компании покупают и используют железки с запасом по производительности и емкости в 5-10 раз?
      Некоторые ведь ставят реальные требования по объемам, иопс-ам рисуют реальные планы по росту и не хотят тратить 1 000 000, когда можно потратить 300 000.
      Я понимаю, что это как-то неуместно для государственных или полугосударственных распильных компаний…

    • #12859
      Oleg
      Участник

      Нажмите для доступа к a00062_NetApp_FAS3040-48hr-sustain_executive-summary.pdf


      я хочу сказать что результат в 30000 иопсов для 140 15к дисков, можно считать [b]эталонным, на пределе физических законов для данного типа дисков[/b]

      IOPS 30,992.39
      Price-Performance $13.58/SPC-1 IOPS
      Response Time = 22.32 ms
      :laugh:

      древний AMS

      Нажмите для доступа к a00076_HDS_AMS2100_SPC1_executive-summary.pdf


      112 HDD
      112 ведь меньше чем 140, или у прихожан NetApp на этот момент своя, особая точка зрения? :laugh:
      IOPS 31,498.58 – больше
      Price-Performance $5.85/SPC-1 IOPS – более чем вдвое(!) лучше
      Response Time = 8.15 ms – снова более чем вдвое (!) лучше

      не уважаете других людей, так хотя бы уважайте себя – не позорьтесь таким убогим пиаром

    • #12860
      Serg
      Участник

      [quote quote="dianin" post=12153]

      Нажмите для доступа к a00062_NetApp_FAS3040-48hr-sustain_executive-summary.pdf


      я хочу сказать что результат в 30000 иопсов для 140 15к дисков, можно считать [b]эталонным, на пределе физических законов для данного типа дисков[/b]

      IOPS 30,992.39
      Price-Performance $13.58/SPC-1 IOPS
      Response Time = 22.32 ms
      :laugh:

      древний AMS

      Нажмите для доступа к a00076_HDS_AMS2100_SPC1_executive-summary.pdf


      112 HDD
      112 ведь меньше чем 140, или у прихожан NetApp на этот момент своя, особая точка зрения? :laugh:
      IOPS 31,498.58 – больше
      Price-Performance $5.85/SPC-1 IOPS – более чем вдвое(!) лучше
      Response Time = 8.15 ms – снова более чем вдвое (!) лучше

      не уважаете других людей, так хотя бы уважайте себя – не позорьтесь таким убогим пиаром[/quote]

      мне вас искренне жаль еще напишите))
      вообшето там зеркало!!! 4тб вместо 16)
      зри в корень есть такая пословица)

    • #12861
      Serg
      Участник

      вообще берем один диск ZEUS IOPS SSD прячем его внутри стораджа и бъем все рекорды)

    • #12862
      Oldnick
      Участник

      StorWize V7000 рулит!
      или он не тянет на энтерпрайз ? 🙂

      хотел спросить. web-интерфейс как у V7000, у каких еще storage такой же web-интерфейс?
      вообще занятная штука. внутри два зверских писюка 4 core Intel Xeon CPU C3539 2.13GHz
      и 8GB памяти.

    • #12863
      uxTuaHgp
      Участник

      вообще берем один диск ZEUS IOPS SSD прячем его внутри стораджа и бъем все рекорды)

      Это в вашем стиле.
      Где реклама, а где реальные показатели.
      А ничего что на случайную запись, которой в ОЛТП системах около 50%, у SSD дисков не все так хорошо, как на чтение?

    • #12864
      uxTuaHgp
      Участник

      StorWize V7000 рулит!
      или он не тянет на энтерпрайз ? 🙂

      хотел спросить. web-интерфейс как у V7000, у каких еще storage такой же web-интерфейс?
      вообще занятная штука. внутри два зверских писюка 4 core Intel Xeon CPU C3539 2.13GHz
      и 8GB памяти.

      Тут уже давно не обсуждают энтерпрайзы 🙂
      Интерфейс V7000 далеко не всем знаком.
      Тисните что-ли скриншоты.

      А вообще красивость интерфейсов к производительности и функциональности имеет весьма отдаленное отношение.

    • #12867
      Oldnick
      Участник

      вот пара скринов.
      v7a

      v7b

    • #12868
      Serg
      Участник

      [quote quote="dianin" post=12161]вообще берем один диск ZEUS IOPS SSD прячем его внутри стораджа и бъем все рекорды)

      Это в вашем стиле.
      Где реклама, а где реальные показатели.
      А ничего что на случайную запись, которой в ОЛТП системах около 50%, у SSD дисков не все так хорошо, как на чтение?[/quote]
      это не реклама это желание пробудить мыслить)
      random r/w 80000/45000 iops все равно фантастические цифры
      http://www.stec-inc.com/product/zeusiops.php
      такие диски кстати ibm использует

    • #12869
      Serg
      Участник

      такой же у SVC, и вроде обещают такой же сделать для ds8x00

    • #12870
      uxTuaHgp
      Участник

      Никогда на устоявшейся плотно используемой системе вы не получите на запись заявленных 45000.
      Это рекламный трюк.
      Подтверждено тестами.

    • #12871
      uxTuaHgp
      Участник

      Почитал на их сайте.
      Они используют ту же самую NAND память, со всеми ее издержками.
      Включите мозги, воспользуйтесь гуглом и почитайте принципы работы SSD дисков на NAND памяти, может быть тогда станет понятно, почему на длительной нагрузке со случайной записью SSD диски сливаются по перфомансу.
      Фраза в рекламной статейке
      With near-zero access times and sustained random IOPS (Inputs/Output per second) at 52,000 for reads and 17,000 for writes, just one ZeusIOPS drive can replace the transactional performance of more than two-hundred 15,000RPM enterprise class disk drives.
      не является деловым предложением и гарантийным обязательством.
      Это должно быть ясно.

    • #12872
      Oleg
      Участник

      хотел спросить. web-интерфейс как у V7000, у каких еще storage такой же web-интерфейс?

      это родной интерфейс от XIV
      соответственно он же теперь доступен и у SVC
      увы, через него не все сделаешь – приходиться использовать и CLI

      вообще занятная штука. внутри два зверских писюка 4 core Intel Xeon CPU C3539 2.13GHz и 8GB памяти.

      это не писюки – это платформа от Intel для стораджей Jasper Forest с аппаратным RAID 5/6 на одном чипе с CPU и кучей прочих “плюшек”

      Тут уже давно не обсуждают энтерпрайзы 🙂

      а у меня такое ощущение, что тут кто-то просто путает энтерпрайз с хай-енд
      к энтерпрайзу можно отнести не только весь хай-енд, но и весь мидренж и почти весь ентри-левел 🙂

      это не реклама это желание пробудить мыслить)
      random r/w 80000/45000 iops все равно фантастические цифры

      для какого размера блока эти цифры?
      будите собственную мысль дальше 🙂

      такие диски кстати ibm использует

      ввиду их недецкой цены в V7000 уже совсем другая модель от STEC на eMLC
      правда ее цена хоть и ниже, но все равно в категории “недецкая”

      Фраза в рекламной статейке
      With near-zero access times and sustained random IOPS (Inputs/Output per second) at 52,000 for reads and 17,000 for writes, just one ZeusIOPS drive can replace the transactional performance of more than two-hundred 15,000RPM enterprise class disk drives.
      не является деловым предложением и гарантийным обязательством.

      кстати, если подключить такой SSD напрямую, то на мелких блоках (512байт 😉 )именно такие иопсы и будут
      на более дешевых SSD RamSan получает в SPC-1 очень приличный результат

      Нажмите для доступа к a00105_TMS_RamSan-630_SPC1_executive-summary.pdf


      20хSSD в рейд 5 дают 400К иопсов
      но сам сторадж ориентирован на рынок HPC и не устойчив к отказам – за счет этой жертвы и такая высокая производительность
      на энтерпрайз стораджах, результаты с SSD, естественно поскромнее, но тоже высокие по сравнению с HDD
      я получал на EMC VMAX соотношение по производительности HDD к SSD где-то как 1 к 19
      если кому интересно и есть аккаунт на linkedin, подробнее можно посмотреть здесь
      http://slidesha.re/p8cPXX
      http://slidesha.re/nnloO0

    • #12873
      Serg
      Участник

      Почитал на их сайте.
      Они используют ту же самую NAND память, со всеми ее издержками.
      Включите мозги, воспользуйтесь гуглом и почитайте принципы работы SSD дисков на NAND памяти, может быть тогда станет понятно, почему на длительной нагрузке со случайной записью SSD диски сливаются по перфомансу.
      Фраза в рекламной статейке
      With near-zero access times and sustained random IOPS (Inputs/Output per second) at 52,000 for reads and 17,000 for writes, just one ZeusIOPS drive can replace the transactional performance of more than two-hundred 15,000RPM enterprise class disk drives.
      не является деловым предложением и гарантийным обязательством.
      Это должно быть ясно.

      мозги можно включить и конструктивно, и подумать что вместо заявленного объема 800гб(например) там стоит терабайта два три slc nand памяти, что перед записью блок можно не стирать(что дает основное замедление) а помечать как бэд а потом его использовать(файловые системы без перезаписи) и такой диск сам становиться как сторадж полноценный, и все скорость доступа к диску ограничивается sas 6gb интерфейсом. кстати page size у slc 2k.

    • #12874
      uxTuaHgp
      Участник

      Это уже само собой разумеется, что перезаклад по объему в несколько крат, в противном случае не получить MTBF сравнимый с HDD, ну и производительность, само собой.
      Это есть у всех SSD, у кого-то побольше у кого-то поменьше, у кого-то контроллер поумнее, но это есть у всех.
      И я почему-то не думаю, что в энтерпрайз стораджах хитачи используются более тупые и дешевые диски чем в нетапе или V7000 мидрэйнж уровня…

    • #12875
      uxTuaHgp
      Участник

      А на счет хай энд и энтерпрайз явная путаница.
      Хай енд бывает аудио, а стораджи и серверы по классам:
      – начальный уровень,
      – средний уровень,
      – масштаба предприятия.
      780 – это энтерпрайз, а вот 770, хоть и почти такой же – мид-рэйндж.
      DS8000 – это сторадж масштаба предприятия, а вот DS5300 – таки мид-рейнж.

      Не исключаю, правда, что некоторые компании оригинальничают и начинают придумывать собственные классификации.

      То есть речь не только и не столько о надежности системы, сколько о масштабируемости.

    • #12877
      andrewk
      Участник

      [b]andrewk[/b]
      [b]warlock[/b]
      к особо буйными форумным телепатам, которые по часам на своем десктопе и погоде за окном определяют кто тут “лох”, “юный администратор” и у кого чем “мозги засраны” встречное предложение – встретиться “вне интернета”, чтобы раз и навсегда выяснить – кто готов отвечать за свои слова, а кто только за браузером прятаться :angry:

      Herzlich wilkommen. Если все пойдет по плану, я планирую в октябре быть в Копенгагене на Power Systems Technical University. Там все и обсудим за кружечкой датского пива.

    • #12879
      warlock
      Участник

      [b]andrewk[/b]
      [b]warlock[/b]
      к особо буйными форумным телепатам, которые по часам на своем десктопе и погоде за окном определяют кто тут “лох”, “юный администратор” и у кого чем “мозги засраны” встречное предложение – встретиться “вне интернета”, чтобы раз и навсегда выяснить – кто готов отвечать за свои слова, а кто только за браузером прятаться :angry:

      Дорогой интернет-воен!

      Лично ты давал откат? Или ты брал откат? Или ты свечку держал, когда откат давали мне?
      Приходи, и в глаза мне про откаты повтори. Велкам ту личка, скажу, куда подъехать и в какое время.

    • #12881
      kir
      Хранитель

      Так… Мальчики… Хватит ссорится, а то придёт дядя администратор, и накажет кого попало из плюсомёта с публикацией IP адресов. Warlock, andrewk, вы уважаемые люди… Не поддавайтесь на мелкие провокации юных тролей. 🙂
      Если кому-то хочется померятся пиписьками – идите в личку. Но, как мне думается такой способ выяснения отношений – лишь доказательство слабости духа. Я же не грожусь привести на защиту IBM Vitrual Fabric Adapter всю таганскую братву. 🙂
      Просьба сохранять спокойствие…

    • #12882
      Serg
      Участник

      кто может дать ссылку на архитектуру emc v-max? похоже они на архитектуру xiv перешли.

    • #12887

      Ссылку дать не могу, но меня представители EMC заверяли, что это тот же Symmetrix но с лучше масштабируемостью, по сравнению с DMX-4

    • #12934
      Serg
      Участник

      вот за чем будущее в энтерпрайз сторадже)
      http://www-03.ibm.com/systems/software/gpfs/index.html

    • #12935
      warlock
      Участник

      лично я не возражаю против публикации моих IP-адресов, и IP-адреса невоздержанного малчика.

    • #12936
      warlock
      Участник

      кто может дать ссылку на архитектуру emc v-max? похоже они на архитектуру xiv перешли.

      У меня есть V-MAX, коммодити изделий, типа из гавна и палок, в нем не видел. Это я про свитчи dell и no name ноды с линуксом внутри.

      А вообще, было бы клёво, если бы Моше одно и то же сразу двум лохам продал, причем ооочень задорого. :laugh:

    • #12937
      Сергей
      Участник

      А вообще, было бы клёво, если бы Моше одно и то же сразу двум лохам продал, причем ооочень задорого. :laugh:

      это очень похоже на правду. по информации ОБС, ксиву разарабатывали люди, ушедшие из EMC.

    • #12939

      Предлагают XIV. Что можно сказать за и против по сравнению со Storwize?

    • #12940
      andrewk
      Участник

      Storwize позиционируется как midrange, a XIV afair – как Hi-End

    • #12941

      Storwize позиционируется как midrange, a XIV afair – как Hi-End

      Это я уже погуглил… интересуют плюсы и минусы обеих систем, да и денежный вопрос не в последнюю очередь…
      Смущает в частности 7200 оборотов у дисков XIV и FC на 4Gb…

    • #12942
      uxTuaHgp
      Участник

      не просто 7200, они еще и SATA

    • #12943
      Serg
      Участник

      Предлагают XIV. Что можно сказать за и против по сравнению со Storwize?

      пару storwize для надежности или 2N+1), один ~400000$ – полный фарш 240 дисков, функционал тот же.
      xiv пару миллионов будет стоить или ждать когда они его на ифинибэнд переведут)

      или брать storwize + ramsan ))

    • #12944
      Oldnick
      Участник

      однозначно SATA ДИСКИ не годятся для серьезных серверных решений.

    • #12945
      Victor Sedyakin
      Участник

      12 июля 2011 был анонсирован XIV Gen3, частично лишенный указанных выше недостатков:
      – Межмодульная коммутация Infiniband (20Gbps) вместо Ethernet;
      – диски SAS (2TB);
      – больше памяти (до 360ГБ);
      – хост-порты 8Гб/c вместо 4Гб/c;
      – 22 порта iSCSI 1Gbps вместо 6-ти (кроме того, в минимальной 6-модульной конфигурации уже есть 10 портов iSCSI);
      – новые материнки и процессоры в модулях.

    • #12946

      А тем временем всюду в мидрендже видна тенденция к отказу от FC дисков в пользу более дешёвых

    • #12947
      Andrey
      Участник

      А тем временем всюду в мидрендже видна тенденция к отказу от FC дисков в пользу более дешёвых

      +1
      первой это сделал hds в своей 2000 серии

    • #12948
      Andrey
      Участник

      Предлагают XIV. Что можно сказать за и против по сравнению со Storwize?

      Storwize – прекрасная находка маркетинга ибм.
      просто svc не был особо популярен, тогда берем svc v2 + дисковую систему от дотхилл == готово! 8)

      XIV – линуховый кластер, и это hi-end система???
      это вообще за гранью добра и зла 8)

    • #12949
      Oldnick
      Участник

      вот когда у нас год-два поработает V7000, тогда будет понятно что это за система…
      в настоящее время не понятно. пока только научился конфигурить массив и обновлять прошивку.
      как она себя будет вести в случае сбоя компонентов, дисков и на сколько удобно будет это менять – вот тогда и посмотрим… может и на энтерпрайс и потянет… 🙂

    • #12950

      Вчера приезжали спецы из IBM. Рассказывали про возможности и особенности XIV (пока что gen2, обещали gen3 с 8 сентября). Презентация понравилась.

    • #12951
      Илья
      Хранитель

      А что такое High-End СХД? Кто-нибудь может дать определение?

    • #12952
      andrewk
      Участник

      могу про сервер сказать – тот, который стоит больше 250k$ (c) IDC.

    • #12954
      yota
      Участник

      А что такое High-End СХД? Кто-нибудь может дать определение?

      – возможность подключения многих дисков (ну скажем больше 2-5 сотен), причем на ходу без остановки, подключение доп. контроллеров. Ну в общем то, что называется масштабируемостью
      – много внешних интерфейсов (обязательно FC и возможность подключения мейнфреймов), приоритезация траффика по портам, серверам и группам серверов
      – обновление прошивок “на ходу”, т.е. вообще без отвалов путей, а не просто сначала один контроллер, потом другой (ну собственно в Hi-End’е контроллеров всегда сильно больше двух)

      Ну в общем как то так…

    • #12955

      Ну как бы да, фарш в виде RAS, масштабируемость, инструментарий для анализа производительности – ну и поддержка самого высокого уровня, такая, чтобы клиент вообще не испытывал со стороны массива каких-либо апостериорных ограничений.

      Не флейма ради, а справедливости для – когда покупали весь хай энд набор для цода, сами айбиэмеры в приватных беседах рекомендовали взять симметрикс к нашим 9119, так как именно такое решение в итоге будет наиболее комфортным.
      Так в итоге и вышло. Простои сервиса из-за 9119, пока не было кластера, случались. Из-за СХД – ни разу.

Просмотр 102 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.