Флейм: HP Proliant and c-class blades vs IBM System x

Главная Форумы System X (Lenovo) System X (Lenovo) – всё про серверы Флейм: HP Proliant and c-class blades vs IBM System x

В этой теме 6 ответов, 3 участника, последнее обновление  Golubev Dmitry 10 года/лет назад.

  • Автор
    Сообщения
  • #1572

    andrewk
    Участник

    Как и обещал некоторым посетителям форума, выкладываю свои изыскания. Они не претендуют на абсолютную полноту и непогрешимость – буду рад любым замечаниям и поправкам.

    Краткая предыстория – конец 2008 г. В России, как и во всем мире, экономический кризис. Руководство крупного западного банка в очередной раз ставит извечную задачу – сократить расходы. В IT все скептически смеются, но надо представить какие-либо инициативы, которые бы позволили сократить операционные расходы.

    Одна из подобных инициатив – консолидация и виртуализация всего. Рассматриваем простой вариант – забиваем всю стойку серверами и считаем, сколько ресурсов может предоставить стойка оборудования, сколько она потребит электроэнергии, сколько примерно на ней можно запустить виртуальных машин. Еще было бы хорошо посчитать тепловыделение, но как-то я его в своих расчетах забыл.

    После изучения сайтов IBM и HP были выбраны конкурсанты – IBM x3850M2, IBM HS21 и BladeCenter E, HP DL580G5, HP BL680cG5 и BladeSystem c7000.

    Сначала обычный стоечный вариант.
    IBM x3850
    Size (rack units): 4
    In rack (42RU rack): 10
    CPU GHz: 2,66
    Core count/CPU: 6
    CPU/chassis: 4
    RAM max GB: 256
    Disk bays: 4
    Power supply kW: 2,88
    Core count/chassis: 24
    GHz/chassis: 63,84

    Итого:
    Cores/Rack: 240
    GHz/Rack: 638,4
    RAM/Rack: 2560
    Disk bays/Rack: 40
    Energy consumption/Rack: 28,8

    HP DL580G5
    Size (rack units): 4
    In rack (42RU): 10
    CPU GHz: 2,66
    Core count/CPU: 6
    CPU/chassis: 4
    RAM max GB: 256
    Disk bays: 16
    Power supply kW: 4,8
    Core count/chassis: 24
    GHz/chassis: 63,84

    Итого:
    Cores/Rack: 240
    GHz/Rack: 638,4
    RAM/Rack: 2560
    Disk bays/Rack: 160
    Energy consumption/Rack: 48

    Теперь блейдовые варианты:
    IBM HS21
    CPU GHz: 3,33
    CPU cores: 4
    CPU count: 2
    RAM Gb: 16
    Drive bays: 2
    CPU cores/blade: 8
    CPU GHz/blade: 26,64

    BladeCenter E
    HS21/Enclosure: 14
    Power supply count: 4
    Power supply kW each: 2
    Rack units: 7
    CPU GHz/Enclosure: 372,96
    CPU cores/Enclosure: 112
    RAM/Enclosure: 224
    Disk bays/Enclosure: 28

    Enclosures/Rack: 6
    GHz/Rack: 2237,76
    Cores/Rack: 672
    RAM/Rack: 1344
    Disk bays/Rack: 168
    Energy consumption/Rack: 48

    HP BL680cG5
    CPU GHz: 2,4
    CPU cores: 6
    CPU count: 4
    RAM Gb: 128
    Drive bays: 2
    CPU cores/blade: 24
    CPU GHz/blade: 57,6

    BladeSystem c7000
    BL680cG5/Enclosure: 8
    Power Supply count: 6
    Power Supply kW each: 2,4
    Rack units: 10
    CPU GHz/Enclosure: 460,8
    CPU cores/Enclosure: 192
    RAM/Enclosure: 1024
    Disk bays/Enclosure: 16

    Enclosure/Rack: 4
    GHz/Rack: 1843,2
    Cores/Rack: 768
    RAM/Rack: 4096
    Disk bays/Rack: 64
    Energy consumption/Rack: 57,6

    ИТОГО
    Что получается в результате.

    Количество ядер на стойку
    x3850M2 – 240
    HS21 – 672
    DL580G5 – 240
    BL680cG5 – 768

    Всего GHz на стойку
    x3850M2 – 638,4
    HS21 – 2237,76
    DL580G5 – 638,4
    BL680cG5 – 1843,2

    RAM Gb на стойку
    x3850M2 – 2560
    HS21 – 1344
    DL580G5 – 2560
    BL680cG5 – 4096

    Потребление электроэнергии, кВт на стойку
    x3850M2 – 28,8
    HS21 – 48
    DL580G5 – 48
    BL680cG5 – 57,6

    Если принять, что средняя загрузка сервера x86 составляет 15%, то получается:

    x3850M2 – 1600 VM на стойку
    HS21 – 4480 VM на стойку
    DL580G5 – 1600 VM на стойку
    BL680cG5 – 5120 VM на стойку

    При этом эффективность расходования электроэнергии:

    x3850M2 – 0,018 кВт на 1 ВМ
    HS21 – 0,011 кВт на 1 ВМ
    DL580G5 – 0,030 кВт на 1 ВМ
    BL680cG5 – 0,011 кВт на 1 ВМ

    Таблица так и не приаттачилась 🙁

  • #1573

    andrewk
    Участник

    Попытка приаттачить таблицу с расчетами [file name=cost_cutting_servers_x86.zip size=3996]https://www.aixportal.ru/joom/media/kunena/attachments/legacy/files/cost_cutting_servers_x86.zip[/file]

  • #1580

    Sever
    Участник

    Не поймут вас на вашем верху. Бизнес не понимает технических терминов, а потом из ваших расчетов вытекает, что нужно опять чегоньть купить, – а это опять расходы :ohmy: и не важно чьё это железо…

    Со стороны я б рекомендовал унифицировать наконец все IT среды райфа и импекса – оставить чтот одно. А остальное выключить нах…
    Вот вам и экономия… Непонятно – почему этого до сих пор не сделано :S

  • #1581

    andrewk
    Участник

    этим и занимаемся – потихоньку унифицируем. И это – тоже попытка унифицировать, чтобы в дальнейшем сократить расходы.

  • #1681

    Golubev Dmitry
    Участник

    Давно хотел, да как-то руки не доходили, а если в Blade’вом решении заменить HS21 на HS21XM, то памяти станет вдвое больше, правда дисков вдвое меньше (8 слотов и по 1-му диску на лезвие)
    Неблагодарное это занятие лезвия использовать в виртуализации толстых задач… И еще не нужно ставить на одну физическую машину разные приложения (например File Server и DB).

    Вот и думайте много маленьких, мало больших, или что-то среднее между двумя крайностями….

  • #1683

    andrewk
    Участник

    один диск на лезвие означает смерть сервера в случае выхода из строя этого диска. а про виртуализацию толстых задач еще никто не говорил 🙂

  • #1687

    Golubev Dmitry
    Участник

    А как с горячим резервом на уровне лезвия? Ну ясно сейчас будут возражать….А если задуматься, что отличает сервер от СЕРВЕРА?
    Например:
    Собственно зачем нужна технология PFA (предсказание выхода из строя)?
    или
    Open Fabric Manager (BOFM)?

    П.С.
    Сервер с 2-мя дисками (ну ОС поставить можно и что)?

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.