future of AIX is my future too?

Главная Форумы Курилка Обо всём future of AIX is my future too?

Просмотр 54 веток ответов
  • Автор
    Сообщения
    • #16075
      andrewk
      Участник

      http://www.wmduszyk.com/?p=8717&langswitch_lang=en&page=2

      рекомендую почитать. хотя – прототип аналога yum для AIX я написал на shell, но он в общем-то оказался никому не нужен. меню для smitty я делал и никакого mental breakdown от этого не испытывал. HMC GUI меня удовлетворяет, а про “горизонтальную” виртуализацию я говорил много лет назад.

    • #16079
      byldozer
      Участник

      Это всем известная тенденция. Упрощения администрирования, удешевления железа, внедрение софтварной виртуализации и т.д. Главное преимущество Power систем – производительность – утрачено. x86 слишком быстро развивается, железо дешевое и стоит в разы дешевле Power-ов. Зачем платить больше ?
      Как не обидно – но факт

      P.S. да и забыл добавить – политика IBM в плане поддержки/обслуживания Power для middle/high-end не способствует продажам

    • #16080
      roman
      Участник

      +1 to Victor
      Мне самому очень нравятся решения IBM, как с точки зрения развития технологий, так и с точки зрения администрирования. Но объяснить это бизнесу, почему они платят больше…

    • #16082
      byldozer
      Участник

      ….. Но объяснить это бизнесу, почему они платят больше…

      Вот это главная фраза.
      Хотя иногда она звучит по другому – “кто больше мне даст” 🙂

    • #16085
      Andriy
      Участник

      Это всем известная тенденция. Упрощения администрирования, удешевления железа, внедрение софтварной виртуализации и т.д. Главное преимущество Power систем – производительность – утрачено. x86 слишком быстро развивается, железо дешевое и стоит в разы дешевле Power-ов. Зачем платить больше ?
      Как не обидно – но факт

      ну во-первых по производительности топовые х86 еще не дотягивают до топовых Power’ов 🙂 изначальные проблемы архитектуры не замажешь никакими технологическими ухищрениями.
      да и до RAS power’ов х86-м далеко еще. надежность – ну я не претендую на 100% репрезентативности моей выборки, однако сервисные инженеры поддерживающие xSeries ездят на выезды значительно чаще меня 🙂 цена – да. тут не вопрос.

      P.S. да и забыл добавить – политика IBM в плане поддержки/обслуживания Power для middle/high-end не способствует продажам

      есть такое, да 🙂

    • #16086
      roman
      Участник

      ну во-первых по производительности топовые х86 еще не дотягивают до топовых Power’ов 🙂 изначальные проблемы архитектуры не замажешь никакими технологическими ухищрениями.

      можно привести пару примеров проблем архитектуры x86 по сравнению с Power?

      надежность – ну я не претендую на 100% репрезентативности моей выборки, однако сервисные инженеры поддерживающие xSeries ездят на выезды значительно чаще меня 🙂 цена – да. тут не вопрос.

      Можно узнать соотношение количества обслуживаемой техники x86:Power?

    • #16087
      andrewk
      Участник

      roman,

      на каком из x86 можно обновлять BIOS без перезагрузки?
      на каком из x86 можно держать две копии или две разные версии BIOS?
      на каком из x86 в случае вылета процессора или dimm’а система продолжит работу, деконфигурировав их? (не рассматривая случаи, когда память в RAID5/10).

      хотя может я отстал от жизни и все это (а также многое другое) уже возможно на x86.

      UPD. соотношение обслуживаемой техники 0%:100% 🙂

    • #16088
      andrewk
      Участник

      забыл свое любимое – попробуйте в VMware выделить виртуальной машине dedicated адаптер по вкусу, а не из списка поддерживаемых адаптеров.

    • #16089
      Andriy
      Участник

      roman, да элментарно, те частоты, на которых работает Power – недостижимы для x86. трансляция CISC -> RISC – тоже отлично. полная задница с нормальной аппаратной виртуализацией (проброс PCI внутрь виртуалки – целая история – только вот недавно сподобились сделать). работа с памятью тоже выше всяких похвал. я помню, как хвастались Cisco, когда сумели научить свои UCS работать с памятью over 48 Gb н о р м а л ь н о. у остальных до этого, если память не изменяет, дико росла латеность при первышении оного лимита…

      по поводу соотношения – я говорил о процентном соотношении, а не о количественном.

    • #16090
      roman
      Участник

      roman,

      на каком из x86 можно обновлять BIOS без перезагрузки?
      на каком из x86 можно держать две копии или две разные версии BIOS?
      на каком из x86 в случае вылета процессора или dimm’а система продолжит работу, деконфигурировав их? (не рассматривая случаи, когда память в RAID5/10).

      хотя может я отстал от жизни и все это (а также многое другое) уже возможно на x86.

      Вопрос архитектурных различий был задан в области производительности, а не RAS. Хотя ради справедливости стоит отметить:
      1) возможность обновлять firmware без перезагрузки – только при определенных условиях
      2) как часто возникает необходимость держать две разные версии firmware, если даже guide по обновлению firmware рекомендует прошивать обе стороны?
      3) не поспоришь – отличная вещь.

      Хотя жизнь тоже не отстает, и может быть совсем скоро мы увидим все это и на x86. IPMI, Single Device Data Correction (SDDC), Memory Sparing, Memory Mirroring уже появились. Я не думаю, что остальные фичи будут проигнорированы

    • #16091
      roman
      Участник

      roman, да элментарно, те частоты, на которых работает Power – недостижимы для x86. трансляция CISC -> RISC – тоже отлично. полная задница с нормальной аппаратной виртуализацией (проброс PCI внутрь виртуалки – целая история – только вот недавно сподобились сделать). работа с памятью тоже выше всяких похвал. я помню, как хвастались Cisco, когда сумели научить свои UCS работать с памятью over 48 Gb н о р м а л ь н о. у остальных до этого, если память не изменяет, дико росла латеность при первышении оного лимита…

      по поводу соотношения – я говорил о процентном соотношении, а не о количественном.

      Насчет недостижимости частот – это уже вопрос к инженерам x86 линейки. Это слишком громкое заявление.
      CISC-RISC – отлично, да. А что лучше? Ответа нет
      Насчет виртуализации – да, IBM впереди планеты. x86 в этом только осваиваются, и как быстро они догонят – опять же, вопрос к инженерам
      А насчет памяти и работы с ней – тот же самый systemx c их MAX5 сколько памяти может поддерживать. И это не только у IBM. Возьмите список вендоров, которые поддерживают SAP HANA. И это все та же архитектура x86

    • #16092
      roman
      Участник

      по поводу соотношения – я говорил о процентном соотношении, а не о количественном.

      Так ведь процентное соотношение зависит от количественного. Если у Вас на обслуживании находится N единиц Power и N*100 единиц x86, то согласно теории вероятност… 🙂 работы сервисникам x86 будет в 100 раз больше 😉

    • #16093
      byldozer
      Участник

      Насчет недостижимости частот – это уже вопрос к инженерам x86 линейки. Это слишком громкое заявление.

      А причем здесь частоты ? частоты фигня – главное как они используются приложением ?

      Насчет виртуализации – да, IBM впереди планеты. x86 в этом только осваиваются, и как быстро они догонят – опять же, вопрос к инженерам

      Насчет впереди планеты – как не прискорбно – но не факт, смотря как сравнивать. Если по возможностям то возможно, если по количеству интегрированных ОС и количеству внедрений то явно не впереди планеты, внедрений виртуализации на базе Vmware в разы больше

    • #16094
      Илья
      Хранитель

      vmware обуяла гордыня. Но уже появился RHEV 3 со всякими KVM, а скоро и Win 2012 Server (или как там она будет называться). По возможностям эти три гипервизора _одинаковые_. Названия фишек разные – это да. И только не надо мне говорить про всякие FT в vmware (и другие маркетинговые бантики), которые на;рен никому не нужны. 99 процентов всех пользователей виртуализации x86 могут смело выбирать один из этих 3-х гипервизоров и радоваться жизни. Радоваться до тех пор, пока перед ними не встаёт реально “тяжелая” задача. Но таких, увы меньшинство.
      ЗЫ: KVM, кстати очень даже ничего… И много дешевле всяких vmware…

    • #16095
      Oleg
      Участник

      на каком из x86 можно обновлять BIOS без перезагрузки?

      может не передергивать? 😉
      Power Systems тоже это умеют не всегда, только в рамках одного релиза и не для всех версий
      так что перезагрузки не исключаются, а только снижается их кол-во

      на каком из x86 можно держать две копии или две разные версии BIOS?

      да практически на любом 🙂 (исключая писюки, называемые серверами) , раньше (до UEFI) это называлось dual BIOS
      такая возможность (откатиться на старую версию после обновления) была еще на Compaq, то есть очень давно

      на каком из x86 в случае вылета процессора или dimm’а система продолжит работу, деконфигурировав их? (не рассматривая случаи, когда память в RAID5/10).

      о как все запущено то…
      так Power Systems тоже умеют восстанавливаться после вылета/отказа (именно отказа – failure) только полной хардверной перезагрузкой
      а то о чем Вы говорите, происходит исключительно в случае predictive failure – а это уже две большие разницы, как говорят в Одессе
      при чем современные х64-серверы точно так же в онлайне деконфигурят непонравившиеся димы
      и умеют в онлайне исправлять ошибки на процессорах (MCA Recovery, etc)

    • #16096
      azar_mike
      Участник

      Только вчера ставил OEBS на Linux x64, и был удивлен, насколько быстрее одни и те же операции (перекомпилиция, autoconfig и т.д.) там происходят быстрее, чем на Power, причем сравнивал продакшен Power с 50 cpu и 800 гб ОЗУ с виртуалкой на Linux x64 на VMware vSphere x3650 M4 с 12 гб ОЗУ. Это факт, также фактом является, то что при нагрузке в 3000-4000 пользователей на Power эта операция займет примерно тоже кол-во времени, а вот на linux при такой нагрузке вы сессию по ssh получите минуты через 3. Еще для крупных компаний очень важным является такое понятие как “простой бизнеса”, вот например у нас 2 часа “простоя” стоят больше, чем 2 Power 995. Но обычно руководители это понимают только после краша…

    • #16097
      Oleg
      Участник

      забыл свое любимое – попробуйте в VMware выделить виртуальной машине dedicated адаптер по вкусу, а не из списка поддерживаемых адаптеров.

      воткнуть в Power Systems любой адаптер, а не тот который доступен для соответствующей модели? 🙂

    • #16098
      byldozer
      Участник

      воткнуть в Power Systems любой адаптер, а не тот который доступен для соответствующей модели? 🙂

      не определится и выругается 🙂

    • #16099
      Oleg
      Участник

      я бы рассматривал эти платформы не как голое железо, а в контексте с гипервизорами и ОС
      win, не смотря на то что очень удобна и функциональна, имеет ряд родовых травм, в частности когда на сервере приходится держать онлайновый антивирус, чтобы не подцепить чего нибудь с пользовательских десктопов – это мягко говоря…
      при чем не всегда понятно, что будет страшнее – вирус или очередное обновление антивируса, которое выждав время завалит DC
      а Linux по сравнению с AIX, много чего не умеет, например:
      – уменшить подмонтированную файловую систему в онлайне
      – в онлайне отдать RAM (да и при динамическом добавлении RAM нужно “вручную” искать эту память)
      – а старый RHEL 5.2 даже увеличение размера LUN-а замечал только после перезагрузки
      и т.д.
      вроде и мелочи, но для систем, которые хотят эксплуатировать 24х7х365 – это столько неудобств создает

    • #16100
      byldozer
      Участник

      а Linux по сравнению с AIX, много чего не умеет, например:
      – уменшить подмонтированную файловую систему в онлайне
      – в онлайне отдать RAM (да и при динамическом добавлении RAM нужно “вручную” искать эту память)
      – а старый RHEL 5.2 даже увеличение размера LUN-а замечал только после перезагрузки
      и т.д.
      вроде и мелочи, но для систем, которые хотят эксплуатировать 24х7х365 – это столько неудобств создает

      Но Linux быстро учится 😆
      цытата – “Маша еще учится, нет Маша уже все умеет 😆 “

    • #16101
      byldozer
      Участник

      – а старый RHEL 5.2 даже увеличение размера LUN-а замечал только после перезагрузки
      и т.д.
      вроде и мелочи, но для систем, которые хотят эксплуатировать 24х7х365 – это столько неудобств создает

      Старый линукс много не умел, но быстро набирает обороты.
      А динамическое расширение фаловой системы еще в Tru64 было.
      К AIX-у тоже есть претензии – работа с iso, USB устройствами и т.д.
      Каждая ОС заточена под свои цели

    • #16102
      Oleg
      Участник

      Старый линукс много не умел, но быстро набирает обороты.

      да, чтобы увидеть увеличенный LUN теперь сервер уже не нужно перегружать с времен RHEL 5.3
      и? и все? весь прогресс?

      А динамическое расширение фаловой системы еще в Tru64 было

      читайте внимательно – УМЕНЬШИТЬ подмонтированную файловую систему
      ну не умеет ext3/ext4 такой элементарной вещи
      не говоря уже о уменьшении логического волюма
      с потенциальной возможностью потери данных
      тут, как ни странно, AIX – более юзер френдли 🙂 при чем на голову…

      а вот если сравнивать PowerVM с vmware и hyper-v,
      то у PowerVM юзабилити просто никакой – то что в vmware делается двумя щелчками мыши, на PowerVM обычно приходится делать полчаса в двух шеллах, плюясь на ksh

      К AIX-у тоже есть претензии – работа с iso, USB устройствами и т.д.

      так у самого AIX особых проблем с iso нет, просто не совсем удобно монтировать
      а вот то, что аппаратная платформа не умеет такую элементарную вещь, как передать образ LPAR-у с ПК администратора/CIFS/NFS, которую умеет любой x64-сервер – это да…

    • #16103
      byldozer
      Участник

      …… как ни странно, AIX – более юзер френдли 🙂 при чем на голову…

      smit – юзер френдли, аналога у других просто нет

      а вот если сравнивать PowerVM с vmware и hyper-v,
      то у PowerVM юзабилити просто никакой – то что в vmware делается двумя щелчками мыши, на PowerVM обычно приходится делать полчаса в двух шеллах, плюясь на ksh

      100 % 😉

    • #16104
      Andriy
      Участник

      [quote quote="Victor" post=15360]
      так у самого AIX особых проблем с iso нет, просто не совсем удобно монтировать
      а вот то, что аппаратная платформа не умеет такую элементарную вещь, как передать образ LPAR-у с ПК администратора/CIFS/NFS, которую умеет любой x64-сервер – это да…

      ну это не да. это просто можно засунуть образ в VIOS и подгрузить через Virtual Opt Library. ничего сложного, это даже не повод для дискусси.

      для меня более серьезными преимуществами является, к примеру, система диагностики в AIX. на x64 есть что-то подобное? 🙂

    • #16105
      Andriy
      Участник

      [quote quote="warrax" post=15361]
      а вот если сравнивать PowerVM с vmware и hyper-v,
      то у PowerVM юзабилити просто никакой – то что в vmware делается двумя щелчками мыши, на PowerVM обычно приходится делать полчаса в двух шеллах, плюясь на ksh

      100 % ;)[/quote]
      а можно пример – что на VMWare делается двумя щелчками, а на PowerVM полчаса?

    • #16106
      andrewk
      Участник

      [quote quote="andrewk" post=15347]забыл свое любимое – попробуйте в VMware выделить виртуальной машине dedicated адаптер по вкусу, а не из списка поддерживаемых адаптеров.

      воткнуть в Power Systems любой адаптер, а не тот который доступен для соответствующей модели? :)[/quote]

      surprise! у меня дома стоят 4 _noname_ FC HBA в серверах Power4/5 – работают и не жужжат. noname – они даже не IBM произведены, а вообще неизвестно кем. На них нет никаких наклеек от производителя. Ну и соответственно – они вообще не предназначены для Power.

      Теперь расскажите мне, как добавить в виртуальную машину WiFi-адаптер. У меня дома под VMware на одной из виртуалок крутится Windows XP, мне там нужен мой 300Mbps WiFi. Только там.

    • #16107
      andrewk
      Участник

      добавлю еще – в былые годы совершенно спокойно переставлял адаптеры между Power5/6 серверами, адаптеры, которые были предназначены для IBM i (OS/400) втыкал в AIX, и работало. И диски у меня дома под AIX работают, не совместимые с ним – они для OS/400 в оригинале. Просто надо знать, что и как втыкать 🙂

    • #16109
      Roman
      Участник

      Теперь расскажите мне, как добавить в виртуальную машину WiFi-адаптер. У меня дома под VMware на одной из виртуалок крутится Windows XP, мне там нужен мой 300Mbps WiFi. Только там.

      Легко. Про конкретный адаптер не скажу, равно как и про ПО VMware у Вас.
      Но разговор ведь о серверных реализациях идет? B)

      Берется vSphere (можно даже 4 версии), на требуемом хосте – Configuration -> Hardware:Advanced Settings -> VMDirectPath Configuration -> Edit.

      Все это прекрасно работает на железе 6-го поколения “компании-производителе расходников для принтеров” (с) IBM (сейчас уже 8-ое, ЕМНИП).

      =)

    • #16115
      andrewk
      Участник

      Solinger2, да, мы говорим о серверных версиях. И все, что Вы рассказали правильно. В теории.

    • #16117
      Roman
      Участник

      Solinger2, да, мы говорим о серверных версиях. И все, что Вы рассказали правильно. В теории.

      Эм. У меня на практике так работают сервера – уже как года 2. С пробросом FC адаптеров.

    • #16119
      andrewk
      Участник

      а я вот не смог ни одного адаптера пробросить. Причина – их нет в списке совместимых с этой опцией устройств, хотя по всем остальным параметрам все ок. На Power я могу любой адаптер, установленный в систему пробросить в LPAR. На ESX – нет.

    • #16128
      Andriy
      Участник

      а я вот не смог ни одного адаптера пробросить. Причина – их нет в списке совместимых с этой опцией устройств, хотя по всем остальным параметрам все ок. На Power я могу любой адаптер, установленный в систему пробросить в LPAR. На ESX – нет.

      дада. с тем же самым бился (

    • #16139

      Проблема в том, что разработчики AIX не имеет нормальной обратной связи с админами, которые его используют. IBM огромная бюракратическая машина. Противовес этому легкодоступное сообщество разработчиков Linux/*BSD – я например на днях имел приятный разговор с разработчиком openssh – обсудили один темный момент в его работе. В ibm я бы пообщался с 20ю секретаршами и менеджерами, попутно доказывая, что мне это нужно, а тут легко и просто – один емаил и мне ответили.

      Отсюда и возникают проблемы: те кто пишут гуй HMC даже не видят тех, кто им пользуются. Вот и возникают грабли типа ручного связывания слотов между VIOS и другим LPAR. Я уж не говорю про то, что HMC просто тормозное убожество. В результате power админы просто забивают на гуй и делают все из консоли, пишут скрипты и вообще всячески подменяют собой разработчиков. Спрашивается а для кого тогда гуй сделан? Для галочки.

      Замечу, что это только юзабилити. Всеже технически Power+AIX хорош (за исключением виртуализации сети) и пока многие фишки до x86+Linux даже не доехали, но по некоторым параметрам просто каменный век. Например ужастное упрямство по поводу opensource программ: почему бы не включать в поставку mc, раз своего аналога нет – у меня его dba очень любят; или почему бы не включать свежий vim, который на порядок удобнее vi; почему df не поддерживает флаг h – разве это так сложно?. Или, например, поддержка loop девайсов, которая появилась лет через 12 после линукса: сколько лет нельзя было смонтировать iso образ нормально.

      При всем этом, у AIX есть куча шикарных идей в плане юзабилити: ls*/ch*/mk*/rm* это киллер фича – в Linux’е такого и рядом нет; smit, который в отличии от yast не тормозит или ODM, поскольку мучаться с правилами udev и multipath.conf раздражает. Но это все появилось ещё в начале 90х, а что было сделано с тех пор?

    • #16155
      andrewk
      Участник

      acmnu, а в чем проблема с виртуализацией сети?

      по поводу mc и vim – если админ не может жить без mc, гнать такого админа взашей 😉 я бы вообще запретил это глючное поделие мексиканского программиста. vim просто слишком толстый и слишком много хочет. для обычной ежедневной админской работы обычно хватает стандартного vi. вот когда надо пару скриптов написать – там уже vim вне конкуренции.

    • #16159

      Большой и бесполезный расход дорогих по деньгам ресурсов (память и процессор). В линухе впрочем также и даже хуже, но почему нельзя сообразить что-нибудь железное типа HEA, но лучше мне не понятно. Более того HEA снимают с продажи – не понимаю.
      Да, сразу скажу я не видел больших, по-настоящему больших нагрузок на сеть – как-то больше базы данных, поэтому, возможно, я просто не знаю сценариев при которых SEA рулит, но зачем виртуализировать то, что легко делается на железе не понятно.

      На счет mc это вы зря. Во-первых, с тех пор как Мегелюшка ушел и за разработку взялись нормальные ребята он стал на порядок стабильнее – 4.7+ версия это небо и земля по сравнению с 4.6. Во-вторых, на шел ходят и непрофессиональные unix админы (я уже упоминал dba) – им удобно. Я не рискую пользоваться mc для важных операций (не понятна транзакционность и есть темные места, типа переходов по символьным ссылкам), но понимаю, что для простых операций людям его пользовать удобнее.

      А по поводу vim/vi – на самом деле я пользуюсь тремя фичами: подсветка синтаксиса, diff mode и visual mode, поэтому автоматом расставляю vim на все хосты.

    • #16162
      andrewk
      Участник

      HEA – реально плохая вещь по всем параметрам – и производительность, и managability. Выкинуть и забыть, и хорошо, что IBM от нее отказалась. Правда, ходят слухи (я как всегда ничего не говорил), что следующей весной нам объявит новый вид аналог HEA, в котором будет не только Ethernet, но и FC. Но это слухи и пока ничего конкретного не известно.

      SEA – да, жрет процессор. Память – не очень. Если Вы в SEA используете высокопроизводительные адаптеры (Ethernet 10G), то – да, надо и памяти побольше, и процессоров. Но даже в таком случае 2GB и ок. 1 процессора бывает достаточно (если Вы на том же VIOS’е не крутите NPIV 😉 Но это опять-таки нормально – если у Вас стояло 0,5 CPU на 1Gbps адаптер, Вы ставите адаптер в 10 раз производительнее и чтобы обеспечить ему загрузку, просто необходимо выделить ему больше процессорных ресурсов. Опять-таки, поскольку больше данных может быть передано, необходимы буферы большего размера – отсюда больше расход памяти.
      По поводу больших нагрузок на сеть – SEA абсолютно не рулит, он для этого не предназначен. Он предназначен для консолидации трафика большого количества мелких LPAR’ов и здесь он справляется с задачей также хорошо, как физический адаптер. На прошлой недели делали тесты с 10G адаптерами – с физическими и через SEA. При правильных руках разницы практически нет 😉

    • #16163
      Andriy
      Участник

      Проблема в том, что разработчики AIX не имеет нормальной обратной связи с админами, которые его используют. IBM огромная бюракратическая машина. Противовес этому легкодоступное сообщество разработчиков Linux/*BSD – я например на днях имел приятный разговор с разработчиком openssh – обсудили один темный момент в его работе. В ibm я бы пообщался с 20ю секретаршами и менеджерами, попутно доказывая, что мне это нужно, а тут легко и просто – один емаил и мне ответили.

      в тоже время – Линупс сообщество может наклепать дика удобных ключиков для какой-нибудь заштатной утилиты и не реализовать нормально LVM или управление устройствами.

      Замечу, что это только юзабилити. Всеже технически Power+AIX хорош (за исключением виртуализации сети) и пока многие фишки до x86+Linux даже не доехали, но по некоторым параметрам просто каменный век. Например ужастное упрямство по поводу opensource программ: почему бы не включать в поставку mc, раз своего аналога нет – у меня его dba очень любят; или почему бы не включать свежий vim, который на порядок удобнее vi; почему df не поддерживает флаг h – разве это так сложно?. Или, например, поддержка loop девайсов, которая появилась лет через 12 после линукса: сколько лет нельзя было смонтировать iso образ нормально.

      ну это чистой воды субьективщина. в Linux – виртуализация сети реализована как-то по-другому?
      df -h – ну это детсад. df -g/-k набрать тяжелее чем -h?
      vim – тут согласен. но, учитывая, что у меня, к примеру, есть эталонный mksysb со всем нужным софтом, накатываемый из nim – не вижу проблем. да и не нужен СВЕЖИЙ vim, как по мне. того, что есть – как по мне хватает (ну опять же – субьективизм).

    • #16164
      Andriy
      Участник

      Да, сразу скажу я не видел больших, по-настоящему больших нагрузок на сеть – как-то больше базы данных, поэтому, возможно, я просто не знаю сценариев при которых SEA рулит, но зачем виртуализировать то, что легко делается на железе не понятно.

      я видел. SEA тужится, но справляется. интернет-банкинг, веб всяческий… ну не совсем хайлоад, там за дешевизну больше Линуксы на самопале уважают, но все же

    • #16165

      > df -h – ну это детсад. df -g/-k набрать тяжелее чем -h?

      Мдя. А если у вас есть разделы и в 10Т и в 256M? В каких еденица прикажете? -h удобен когда нужен быстрый взгляд на все диски. Да и когда я нахожусь на незнакомой машине, в незнакомом месте df -h набрать проще, чем набрать df -k, поматерится, набрать -g. Я ж говорю мелочь, а приятно.

    • #16166

      > vim – тут согласен. но, учитывая, что у меня, к примеру, есть эталонный mksysb со всем нужным софтом

      Мне приходится ходить к клиентам, которым я не могу указывать чего ставить, поэтому ksh и vi. И если первый для меня более менее родной, то со вторым мне некомфортно.

    • #16167
      andrewk
      Участник

      acmnu,

      всегда набираю df -m. терабайтных разделов – достаточно.

    • #16169

      И получается шесть не значащих чисел, которые на взгляд сливаются и не сразу ясно 689Г или 6.89Т. Вы тут так спорите, как будто я против использования -m :D. Просто -h копеечное улучшение ни к чему не обязывающие.

    • #16170
      andrewk
      Участник

      я не спорю – делюсь опытом 🙂 вот при -h как раз надо всматриваться в буковки – а там тера- или уже мегабайты, а с -m или -g – все сразу же понятно 😀

    • #16184
      pre
      Участник

      Тут сравнение PowerVM с VSphere. VMWare никак не комментирует.

    • #16185
      andrewk
      Участник

      IBM тоже не комментирует чужие высказывания. Но в комиссию по торговле комплейнт против рекламы Oracle/Sun подала 🙂

    • #16186
      pre
      Участник

      Не комментирует==Не отвечает

      BTW. Они (WMVare) с IBM как бы партнёры (Vmotion==Live Partition Mobility).

    • #16189
      andrewk
      Участник

      да они с Oracle партнеры. В Монпелье даже центр совместный есть.

    • #16307
      andrewk
      Участник

      Правда, ходят слухи (я как всегда ничего не говорил), что следующей весной нам объявит новый вид аналог HEA, в котором будет не только Ethernet, но и FC. Но это слухи и пока ничего конкретного не известно.

      судя по http://www.redbooks.ibm.com/residents.nsf/Residencies/PW-2101-R01?Open мы можем получить новую версию “IVE” уже в октябре.

    • #16310
      Oldnick
      Участник

      И диски у меня дома под AIX работают, не совместимые с ним – они для OS/400 в оригинале. Просто надо знать, что и как втыкать 🙂

      andrewk, поделитесь опытом. как вставить OS/400 диски в AIX 7.1 ?
      имеются ввиду SCSI 70GB 15K

    • #16331
      andrewk
      Участник

      как-то так

      http://sysadminsleben.de/2010/09/as400-drives-in-aix/

      иногда btw хватает просто диагностического диска от AIX и затем – reformat с использованием 512-байтного блока

    • #16360
      pre
      Участник

      Intel does phones, finally[/url]
      Интел занимается теперь и телефонами – рынком, где сейчас доминируют Quallcom, Texas Instruments и Samsung.
      Позиционирование – low-to-middle-ranger, почти как с серверами.

      Компания явно собирается к запуску 14nm технологии присутвовать на всех возможных рынках.

    • #16362
      Oldnick
      Участник

      [quote quote="andrewk" post=15366]И диски у меня дома под AIX работают, не совместимые с ним – они для OS/400 в оригинале. Просто надо знать, что и как втыкать 🙂

      andrewk, сегодня к своему удивлению спокойно подцепил диск AS/400 в AIX 7.1.
      После установки в слот диск определился как hdisk2 Unknow Disk. Далее я его попробовал отформатировать стандартным образом через diag, format disk. Диск отформатировался без проблем, после чего я добавил диск в новую VG, на которой потом создал FS. Затем успешно записал туда данные…

      в итоге никаких специальных манипуляций не делал, все заработало сразу. к чему бы это? 🙂
      Мистика?

    • #16368
      andrewk
      Участник

      нет, не мистика. у меня на старой i570 тоже все через format disk заработало, а на P4 IntelliStation пришлось пошаманить.

    • #16389
      Alex
      Участник

      Нежно люблю power, но пару печальных фактов вопреки дифирамбам andrewk: я не видел вылет процессора на 595-ой и 590-ой – но для 570-ой это закончилось фатально (хотя 570-ую нельзя, конечно, считать hiend-ом). Честно говоря, мне не совсем ясно, что произойдёт, если процессор или целая книжка в 595-ой вылетит ВНЕЗАПНО. В теории следует попрощаться только с теми разделами, которые SP туда отправлял, но на практике я не был бы так уверен.

      Хотите настоящий RAS – берите пару мейнфреймов в сисплексе.

      Также является фактом, что медленно но верно технологии с hiend-а мигрируют на x86, а там их стоимость составляет три копейки.

      Да, а чего про умирающих ни слова, про HP с её integrity VM? 😉

    • #16390
      Alex
      Участник

      Вдогонку: была тут нужда заняться некрофильством с девятым солярисом (до этого лет семь не трогал) от слов multipath и DS4k, после чего моя любовь к AIX дала новые побеги.

Просмотр 54 веток ответов
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.